剧情介绍

  1999年,澳洲布鲁姆。澳洲男青年班恩(内森·菲利普斯 Nathan Phillips 饰)与两名英国女孩克莉斯(凯斯蒂·莫拉希 Kestie Morassi 饰)和莉兹(卡桑德拉·玛格拉斯 Cassandra Magrath 饰)驱车前往狼溪国家公园游玩。经过两天的旅程,汽车穿过荒凉的澳洲无人区终于到达了目的地。巨大的陨石坑带给三人的喜悦转瞬即逝,当三人想驾车返回时却发现汽车抛锚。深夜,一位好心人麦克( John Jarratt 饰)出现,并答应带他们回自己的营地并且免费帮他们修车。麦克把三个年青人带到一座废弃的矿场里,三个在麦克爽朗的笑声里很快睡着了。莉兹醒来后,发现自己被关在一间仓库里,并且手脚都被绑了起来。莉兹挣脱绳索企图逃跑之时隔壁的房间里传来克利斯痛苦的叫喊声,克利斯正在遭受“好心人”麦克的虐待。此时班恩不知去往,莉兹必须设法救出克利斯。在澳洲中部远离人烟的矿场,三个年青人的美妙旅程竟然变成恐怖的梦魇……
  本片根据上个世纪末在澳大利亚休姆高速公路沿途发生的“背包族凶杀案”改编。

评论:

  • 种白夏 2小时前 :

    这剧本脑洞太可以了。

  • 柏琪 7小时前 :

    162分钟,结尾居然是这个……虎头蛇尾吧。

  • 祁博轩 6小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 梦馨 5小时前 :

    每次看印度电影都为这个民族感到悲哀,语言是文化的根,但印度已经丧失了语言独立性,印地语掺杂英语听着很奇怪,更奇怪的是,他们还觉得特光荣,总是嘲笑中国人英语发音。庭审过程中,为了凸显辩方律师,控方检察官和法官被塑造成傻子,导演试图通过一场庭审表达诸多东西,但很多不符合庭审规则,像是一出马戏。

  • 穆嘉许 3小时前 :

    媒体热炒女教师焚尸案,民众愤怒,

  • 秋梦凡 7小时前 :

    最后才告诉你谁是好人谁是坏人。印度和印度电影都很神奇。

  • 海嘉 9小时前 :

    一个电影杂合太多问题 几乎阐述了整个国家的病灶

  • 轩颜 6小时前 :

    究其电影艺术本身并不能匹配豆瓣8.6的高分,无论从叙事、结构、表演、剪辑、推进、节奏与反转上都乏善可陈。可它赢就赢在了内容,题材的强大拯救了电影的同时也封住了几乎所有人挑剔的嘴巴(包括但不限于我)。没什么可说的,不想说也不能说什么,现实的生活可能比电影更加不堪。把两句台词送给大家共勉吧,感觉足够。「此刻你的沉默,就是他们行凶的通行证!」「在正义面前,永远没有少数服从多数的原则!」(其实能拍出这样电影的国家,挺可怕的!!!)

  • 智和硕 5小时前 :

    情绪被配乐塞得很满,慢镜头多到想两倍速,探讨的议题也不新鲜(我们拍不出不代表主题很新)。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧,片子本身没啥意思。

  • 马佳春桃 3小时前 :

    Jana Gana Mana-人民的意志-印度国歌,译为宿敌意味减半,原意恰到好处,人民的意志被政客玩弄股掌之间,主导社会舆论,引导人民情绪,自以为伸张所谓的正义,终究难逃棋子的命运,影片将印度种姓制度以及引发的性别、党争、司法、暴力、犯罪、教育等一系列衍生痼疾作为内核,再披上悬疑的外衣,通过设置特殊人物、多重反转达成,节奏和叙述则掌控不足,缝合拼凑感明显。

  • 梁丘颐真 8小时前 :

    诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多,这类影片的受众靠别人的作品来反观自身,从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致,这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言,印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧,叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴,所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片,后半部分密集的翻转让人生厌,尴尬不说,漏洞百出。

  • 枫云 6小时前 :

    看完电影久久不能平复,不是说电影带给了我什么样的冲击,而是在想它在我这儿是不是一部好电影。

  • 申屠谷枫 4小时前 :

    当你以为印度电影只有歌舞的时候,别人已经超越了几个码头,从悬疑到探案到社会的探索思考,印度和韩国的社会类电影总会捉住人性和社会的痛点,直击要害,我相信电影的力量可以无穷大。

  • 线翰飞 8小时前 :

    这个配乐烘托…我真的无敌吐槽,干扰观影了已经= =刚开始我以为他要说女性主义,后来发现好像是要说法律又后来发现好像要说点学校权力滥用的问题…哦 他要说政治问题啊 哦 好像又不是

  • 贯安春 9小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 曹绿兰 8小时前 :

    2021有《杰伊·比姆》,2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点,好电影能让人从犯困看到不困,差电影可以让人从不困看到犯困。我看本片时已经晚上10点了,已经有些困意了,但是一发而不可收拾,越看越精神,像兴奋剂注入了体内,有比咖啡还要强大的兴奋效果,再一次领略了优秀印度电影的强大感染力。

  • 腾家 7小时前 :

    基本叙事框架还没搭好就已情绪先行。

  • 謇驰逸 4小时前 :

    6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严

  • 柔蕾 9小时前 :

    这么高分怎么打出来的?立意起的很高,探讨的点也很多,通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题,从政府到司法到媒体到人民,自上而下自下而上,问题蛮多,也不光是印度社会的问题,应该说每个国家都有的问题。但是,揭露这些阴暗面可以,能不能不要把观众当傻子,你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术?最起码的职业操守都没有?说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊,一直在各种自我感动,几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐,根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕,每一个人都是工具人,根本不能称之为人物,稍微能看的就是法庭上那段,但是也各种穿插一些非常业余的对话,所以常常出戏。后面反转也就那样吧,没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了,至少这片子不行,完全不行。

  • 祁展唯 6小时前 :

    很久没看过这么精彩的主旋律电影了,配乐尤其出彩,而且剧情也没拖后腿,看到结局的时候内心真是五味杂陈,没什么好说的,我只希望这部电影能进明年的豆瓣年度电影榜单。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved