剧情走向也有,历史格局也有,但是有点玩脱了。从女主发现自己孩子被抱错开始,这块还算是能有一个比较清晰的走向,作为母亲这种患得患失的心情克鲁兹演的非常到位,但到后面却又变成了基于历史伤痛的寻根之旅,形式上乍一看是以小见大,但在观感上则是两码事,略显突兀。
涉及政治落点到结尾还是有些生硬,这种厘清关系血缘传承的方式与以前的阿莫多瓦创作想法有变化,想起了前段时间看的拉杜·裘德《Potemkinistii》。做的平行关系母亲&国,婴儿&子民。两位母亲生活的因医院(机构)的问题,产生的交织。
有点像活埋,中间确实被吓到了,但是设计的太刻意了,总体来说不是很好看。
和强烈的 逃避的欲望
简直是沉浸式密室逃脱,主角在被害孩子鬼魂的帮助以及自己的努力下逃出生天,最后逃脱戏很刺激。
有人说结尾转场生硬,但我觉得正是结局让整部作品得以升华。一面是母亲对新生命热忱的渴盼,一面是历史对生命的漠视与碾压。二者之间形成一种强烈的对照。躺在葬坑的多是男人,接受女性后辈集体的凝视。历史的啼笑皆非。一代又一代的单身母亲。阿莫多瓦把拯救的希望寄予给他热爱的母亲们。
阿莫多瓦。:“就我而言,要了解一个国家的历史,我更依赖于我看到的小说和电影,而不是历史书……艺术是了解历史的最好方式。这就是电影具有重要意义的所在。
无需重塑女性,只是再次表白母亲,母亲不是依附某个“孩子”而存在的,她是生命、情感、历史的承继者。母性,是人类至高的品格。
剧情进展大体能够猜到,除了被抱错的孩子有一个死去这点有些意外。影片主要有两个重点,其一是两个女主抱错孩子后的一系列故事,其二是挖掘祖先遗骸这贯穿始终的线索,二者有些割裂,并不怎么融洽,一个是个人悲剧,另一个是家国过往的惨重历史,还掺杂着些同性元素,感觉想表达的很多,但都是浅尝辄止。不过观影过程很舒适,故事不拖沓,很生活化,个人比较喜欢这种风格,多加一星。佩内洛普·克鲁兹的表演完美,影后实至名归。
看完之后,突然想到那个关于“放了多年的乳汁变成血水”的故事。阿莫多瓦用惯有的奇情去阐述民族伤痛,一边撕裂一边痊愈,两位女性角色的情感联结非常复杂迷人。而交织后复归平行,当她们望向历史的遗骸,越是沉默便越是触动。缺憾是奇情部分或许无法一一对位至观众(或因母题而)想看到的历史隐喻,两条线因此而不太紧密,但这种用生育、丧子、交合、离别来试图将个人叙事广义的手法还是蛮让我有感触的,或许算少部分人的通感吧。
结尾突如其来拔高到历史观真是让人猝不及防,不如1818黄金眼到底,两个妈妈手牵手去起诉医院。
3.5 尽管题目太大,但色彩、构图、配乐永远不会错。
一边是下一代的乌龙延续,一边是对上代的追寻与祭奠。阿莫多瓦对红色的运用炉火纯青。最后一个由骨架变成有血有肉的人体镜头震撼人心,那些躺在坑里的骨架,他们曾经都有血有肉。而如果不被挖掘出来,灵魂不得安宁,战争不会结束。
人类的历史都拒绝保持沉默
3.5⭐
阿尔莫多瓦这剧编得绵密,他们挖的那块地,可能埋着《老处女罗茜塔》的作者,安达卢西亚人加西亚·洛尔卡。
和阿莫多瓦相见恨晚。爱很简单,上一幕分别,下一幕就相隔一年,重新团圆;多么轻盈的创作。阿莫多瓦电影里的人物冲突永远是简单的,可以解决的,就像他电影的后景一样简单,大块的颜色,简单的家具。改日重看
男人都在战争中死去,女人们靠自己活了下来,男性存在的意义似乎只有繁殖了。温情的母亲故事与对战争历史的反思生硬地结合在了一起,阿莫多瓦向来擅长的配色与布景第一次有了塑料感——太新了,连祖宅都显得太新了,所以失却了真实感。在“抱错孩子”这样的陈腔滥调的基础上加拉拉感情线,生硬,显得刻意追求猎奇。还达不到阿莫多瓦的平均水平
怎么觉得结尾和故事不是一回事啊?前4/5好看。
6.5 太像同人作品,两条线没太大关联,全片浅焦。美术绝佳。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved