警察 司法 新闻 教育甚至民众的生命,不过都是政治的工具罢了。这电影太可怕了!
可能剧本还行,但导演真是太水了,音乐滥用,表演也差。。。
剧本很厉害,用一个案件包裹更大的案件,个体的丑恶撕开体制的丑恶。有金句有情绪点,但手法还是陈旧了些,最后二十分钟凌乱了些。但这样的“社会现实主义”电影也可以开发系列是我所始料未及的,印度电影掌握流量密码了。
“你们坐的椅子是有历史的,不是坐在上面的那些人的历史,而是站起来的那些人的历史。”年轻人们,站起来吧。反转过于频繁,情节密得过分,就很刻意,失去真实和震撼感。瑕不掩瑜,主题还是高分。
电影牛逼就牛逼在能将女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等这一系列我们一般都不会碰的话题通过一桩女教师命案完美的串起来了。抛开上诉题材不说,电影节奏、悬疑性、人物塑造方面都属上乘。
标准的宝莱坞流水模式,开头我以为重看了旧片子,连配乐都如此类似。但正如高赞评论,至少人家还能拍电影含沙射影。
一个电影杂合太多问题 几乎阐述了整个国家的病灶
只有一个主演的电影太适合汉克斯了,没有用力的表演,但不留痕迹的把观众带入情境。杰夫和狗狗,末路也变得晴朗可爱。杰夫照镜子的瞬间,我简直看到了他内心的惊讶悸动,还有杰夫不停运动的双手,及时表达出他的情绪,天,机器多好,比人更温暖,更让人愿意信任。虽然从起动杰夫的问话开始,就能猜到结局,可是,还会让人有兴致地看他们把故事好好构建起来,坦然接受这样的设定。好吧,不要太纠结杰夫的动力及他的材质为啥那么孔武有力。真希望是个连续剧,汉克斯、杰夫、狗狗,一直在。
每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?
戏剧性拉满,他们已经不满足于揭露和批判高犯罪率的现实,开始将矛头对准玩弄权术的政客和社会制度。虽然改变很缓慢,但这是个有希望的国家。
不知道看什么,无聊,快速拖放看完,中间没有一处镜头或者什么有趣精彩的东西让我停下来看,(除了车子快被龙卷风吹走那段),可能这是文艺片,符合豆瓣文艺青年口味,所以分数才会高,我给不及格,很差。
这部影片从头到尾嗨得有点过度,而且明显的bug不少,比如打电话商谈阴谋,绝对是无脑之举。警察杀4名嫌疑人那幕,明显智商不在线。法庭上的戏也有些多,尤其开始辩护律师扯得有点离题太远。好的是印度电影总敢拿些敏感问题做文章,不好的是剧情漏洞多,演员过于激情,表演痕迹太重。
印度电影
结尾随即陷入无尽的仓促生硬反转之中。
四分的故事,两分半的编剧,两分的导演。太多的蒙太奇段落、太多的升格镜头、太多的音乐,整部影片被导演处理得宛如巨型的trailer。故事充满翻转本是有意思的,而叙事策略却很低幼以及直白,每一次翻转几乎全是一股脑由人物说出来的。故事大可以聚焦在警察与律师之间,法庭上的对手,背后却是要一起揭发真相。影片最好看的也是1h18m开始的法庭戏,当律师一个个传唤证人,带出印度种族问题时,不仅由于这是一大场结结实实的戏,更重要的是振聋发聩在印度非常有价值的表达。影片另一个问题是表达过多:政治阴谋、种族歧视、女性权益、媒体不良、学术腐败等等,而最后貌似又都归结于一场政治阴谋,事实上还是种族问题在印度更具话题意义吧。teaser及尾声对律师人设的交代非常学生作业感,完全插不进叙事主体,只留于生硬的交代。
这些年不知出于什么目的不断神话印度电影的媒体真的应该歇歇了。
个人觉得不够四分。开局还不错,大学校长讲话后我以为会是个性别歧视的片子。结果导演想要囊括的问题太多了,没有重点铺的太开,个人觉得比较失败。
立意优秀,剧本也不错,但是mv真的太影响节奏了,扣一分
2.用后即弃的白手套永远是底层
抄台词:“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved