但两者偏偏凑到一起,以至于两个半小时的片长似乎依然没找到好的着力点,浅白平淡之余让人直呼可惜……
讨厌的点可太多了,剧作本末倒置,Bradly Cooper也垃圾,陀螺回家继续养小怪物吧。
Guillermo del Toro的风格我不太能接受,《水形物语》就让我不叫拒绝,这部片我觉得倒是引人入胜,只不过就是不咋地的观感充满所有桥段。Bradley Cooper真是有魅力,希望他能再遇到几部好作品拿一次影帝。Cate Blanchett越长越有一种喜感这是为啥……
本意是讽刺资本家,但是看前半段我只觉得员工一个比一个不靠谱,后半段的讽刺力度也很弱,真实的职场要比这部片子讽刺多了。
陀螺美学集大成,美术设计太强了,故事层面确实可说的不多,中文片名太耽误事儿了,只能说片名也是一种“障眼法”?
原作看得我迷迷糊糊的,陀螺改编版人物造型更加多元,太适合我们脸盲患者了。geek形成了闭环,场景安排和光线色彩很有陀螺特色,但表演其实不及原作。
知道导演本意是想讽刺伪善的黑心资本家,但是殊不知愿意装装样子走走形式的老板在我们这儿已经算好人了。
改编加的几句台词太好了 You don’t fool people, Stan, people fool themselves. 凯特布兰切特真是个大魔王。好喜欢fantasy和陀螺的暗黑童话风。
没有传说中那么糟糕,故事是圆乎的,就是布兰切特的角色从头到尾不知道动机是啥,就是个来推男主走剧情的——但谁又不是呢。陀螺的美术设计是永远值得欣赏的,不过这一部和科恩当年那个歌谣有一样的缺点:过于精致而玩具化又毫无个人风格可言。至于表演方面,除了布拉德利大男主能公关一下,剩下的大牌其实都没啥发挥空间。
社会塑造的常人与怪物,全程明示,靠置装置景烘托气氛,硬说是拍破碎的美国梦,不如说是没摆脱刻奇的匠气改编,炫技大于叙事。三个应该血肉丰满的女性角色成了剪影,最让人失望的是,剧中女性角色单薄的价值观和背弃男主角的动机,几近丧失人性,这就是托罗认为的新时代女性主义我不接受。而男主角功能性大于一切,模糊过往使男主角“适配一切不幸的幼年”,使劲拍了俩半小时,就是为了结尾那句不得不认命的台词,操控感也太强了吧,何必呢。这哪是拍电影,这是马戏团主与木偶人啊。
我觉得新版有点被贬得太狠 我觉得改编很好 真实书写出了人生的宿命感
今年奥斯卡提名电影都魔怔了似的加片长,复刻黑色电影经典的本片也不例外,陀螺个人的情怀私货更多体现在美术设计和氛围营造上,服化道尽显功力,然而故事却讲得寡淡如水,叙事节奏松松垮垮,情节注水看得沉闷乏味,对社会阴暗面的揭露与控诉如隔靴搔痒,何况留了一大堆隐线却交代得不清不楚,人物线和剧情线都如一团麻一样欠个收拢,一群名角儿加盟的豪华卡司也改变不了时代变了,这类的作品早就没有市场的空间了。
好工整的电影。what a crazy world
You don't fool people. They fool themselves.
不说那些神乎其神的东西,纯纯观感上来说就是难看。前面事陀螺得快乐星球,后半段这么好的演员们都没发挥出张力。包括大魔王在内放水空间都不大,这种脸谱化的表演和人物设计真的够够的。服化道另说,但对于陀螺来说也不值得一夸。
看到一堆小孩子在评论谁是好人谁是坏人,谁善良谁邪恶....人都是五彩斑斓的灰,哪有纯黑和纯白...声讨老板我觉得没必要,不让资本家赚钱谁来解决就业问题?各取所需最重要,保持尊严最重要。哈维尔巴登演这个角色跟高射炮打蚊子没什么区别。西班牙电影走入了一个明显的套路中,希望能有突破。
众多人物的设置,相互背景和新旧关系,引发一连串的戏剧冲突,具有挺自然和流畅的交互。满腹经纶满嘴仁义道德的老板,最终依然长袖善舞化险为夷,成为笑到最后的那个大大大赢家。最有可能倒逼资本的那几个,最终也耍尽阴谋成了花样赢家。而我们以为处处都掌握一手好棋子的被解雇会计师,则是唯一的一个输家。反套路之下,道尽魔幻。四个字——因吹斯汀。
陀螺陷入一种现代文明与魔术幻觉交接年代的情调的营造而不能自拔,这直接影响到故事本身和人物塑造,一手好牌打的稀烂。
滥用“心理学”?
但是如果这种道路走到了极端,走到了为了利润而忽视一切风险,那么结果是什么?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved