做了很大心理建设发现根本没有很恐怖(个人感觉),其实影片中很多东西都司空见惯,视觉错误的动图,伪纪录片形式,甚至互动性的打破第四面墙,这些都已经屡见不鲜了,只是导演很好的让它们“各司其职”。至于晦气这一点,不恰恰证明影片的成功吗。那段翻译咒文设计的还挺巧妙的,当你为了看清楚一直盯着中间时,视觉就自动记住了那个图案,后面的白屏或者闭眼都会浮现出来。
原来是那种不转发给十个群百个好友就XXXXX的诅咒,太贱了。还好我近视眼散光,随时可以把眼镜放下来一点模糊滤镜护体。道具布景做的挺精美的。
热搜一直不断,一直说冒犯观众,期待值拉到满,结果就这?!这种低级的冒犯观众的恐怖片手法,国外都玩遍了。前段时间看的烂片《地狱之门》也是这么搞,国外无人care,真心感慨华语电影之落后,都玩些国外玩了几千遍的东西,还以为自己多有创意? 全程jumpscare,玩得也不高级,都看困了,这几年玩jumpscare玩得最恐怖的还是《女鬼桥》。 主题还搁这“母爱”呢,能换个有新意的主题吗?
知道了不能怎样做以后,才凸显了导演最大的恶意。你能不去想一头粉色的大象么?-Дуг-
很难相信2022年了,在全球最大的流媒体平台上看到的热门新片居然是这样一部低成本粗制滥造的三无伪纪录片,连底蕴都要靠提两嘴彩云之南。最后cos盲僧更是全片最蚌埠住的画面。网飞赞助的不错,下次别赞了。
两星半,摄影机存在的合理性以及伪纪录片设备视角的统一性还不如《中邪》,夹杂着配乐、突发惊吓和大量最终也对不上原理的情节,在形式叙事和恐怖效果间反复游移,对比起来它就胜在《中邪》真的是在破除迷信,而这个概念要刺激一点,屏幕互动如果玩好了还挺本体的。
做了很大心理建设发现根本没有很恐怖(个人感觉),其实影片中很多东西都司空见惯,视觉错误的动图,伪纪录片形式,甚至互动性的打破第四面墙,这些都已经屡见不鲜了,只是导演很好的让它们“各司其职”。至于晦气这一点,不恰恰证明影片的成功吗。那段翻译咒文设计的还挺巧妙的,当你为了看清楚一直盯着中间时,视觉就自动记住了那个图案,后面的白屏或者闭眼都会浮现出来。
如果是在电影院看的话,应该会比较震撼吧,比如说周围有人开始跟着念那个咒语。最后这个有点打破第四堵墙的设计还挺有意思的,不过这样的话还是在视频网站上看到更合理,所以才上线网飞吧。大部分时候都不算太吓人,吓人的地方基本都提前一点猜到了。比较遗憾的是,我觉得最吓人的地方(老太太抓脖子那段)在剧情上感觉不是很重要。而且配乐起的无来由,本来靠解释拍摄必要性建立起来的“真实”视点被“煽情”的配乐打破了。
還是忍不住感嘆,台灣藉由民俗文化、宮廟文化,已經打造出風格化和辨識度極高的恐怖片了。
哈哈哈哈
哇…可以的。因为密集恐惧有点意思,整体节奏也保持的不错…
结尾反转确实出乎意料,但电影还不值6+的分,打高分的颇有种骗其他人来看的感觉。这种绑架观众的电影不值得提倡。
这片子的确挺适合上网飞的,因为它迎合的就是被所谓“影像互动”的体验感带坏的一代,试图用一点狡黠的小伎俩,为本来半瓶子醋的恐怖感注入一剂猛药。可红牛终究不能替代兴奋剂,大段与观众的联结只能用硬凹的亲情代劳,却并未与类型元素形成哪怕一秒钟的接轨。就这样,没有对民俗专属文化的挖掘,也没有对伪纪录片镜头合理性的思考,寄希望看到的精致版《中邪》,在柯孟融畏手畏脚的失控调度中,一点点沦为《昆池岩》的低配A货。同《哭悲》一样,它惹恼的远比震撼到的要多,可前者毕竟还有对中华文明公序良俗的挑衅,《咒》带来的价值,也只有在豆瓣评论区的“赛博跨火盆”活动里添个+1罢了。
不过这只是个恶作剧,
还挺感人的 因为吃了剧透 所以特意回避了咒语洗脑 做为伪纪录片恐怖类型氛围很好 但是还是想说谁不吃不喝六天都会寄的哈哈哈哈哈
不弱于双瞳。作为礼物的牺牲,伪记录片本身的传播可视为一场“名为祝福”的夸富宴,人们对牺牲的“破坏”,正是确保这份礼物能够成为必须被回报的献礼。咒文翻译那里设计很巧妙,注意力集中在单字时背景如果有波动效果会更佳。(精神系恐怖片观影时总会暗自提醒自己是唯物主义者。
这是我第一次不是因为片烂而打一星。竟然在电影中搞金锁链,电影史的耻辱,此片导演和所有工作人员汇咒而亡。Om Vai Sra Va Na Ya Sva Ha
又是那种自作孽不可活,不过氛围拉满,真的有让人身临其境。
由于害怕被下降头所以刷了太多手机导致没有看太懂
(豆瓣电影评论现在真是质量低,有刷“核心价值观”的,有跟风批评晦气的,有拿十年前的网络“连环信”比喻的,有人拿着放大镜发现情节涉及歧视女性的,甚至还有点赞转发都能考上研的)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved