剧情介绍

小方世玉为首的一群孩子在少林武院学习、成长;莫大将军为首的官府势力在崇阳镇屯兵敛财,拉拢江湖的邪僧欲潜入少林寺获取达摩碑而称霸武林。当江湖武林、现实社会的各方面势力爆发激烈冲突,无法回避地撞击到孩子们身上时,他们从懵懂无知,被动躲避,到看清真相,勇敢担当。经过磨难和努力,他们修得了功夫,历练了心智,获得了友谊,也承担了责任;在少林方丈的指引下,小伙伴们发现潜伏在少林寺的邪僧与朝廷将军勾结的证据,最后,他们齐心协力完成了一个难以完成的使命——保护了达摩碑,从而实现个人成长上的终极跨越。

评论:

  • 礼和颂 1小时前 :

    emmm,如果为了女权而打高分的话,就不值当了,电影本身略显笨拙

  • 昭璟 3小时前 :

    三段论不在于完整还原“真相”,而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角,其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧

  • 端冰凡 1小时前 :

    ——你想我吗?——我很想你。——那我们上床吧。被伯爵玩弄的两个将军。男人养家真命苦。简单粗暴的叙事。

  • 满敏叡 8小时前 :

    “罗生门”式的结构,再现历史,尽管有些冗长,但电影除了有张力的暴力场面之外,更多的是戏剧冲突,老雷在镜头下的把控力实在是能力超群,加上大本和呆萌的编剧联手,都保证了这部电影的水准。

  • 段清芬 3小时前 :

    罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?

  • 杉阳 8小时前 :

    这个冷酷、血腥,认为只有「男性给予女性快感时才可能受孕,而强奸不会」的荒诞中世纪,依然活在当下。那场决斗结束后众人的欢呼、司机被吊死、马达被簇拥,而唯独真正的受害者被忽视,一如当下#MeToo 事件中互联网上的各种反应,便是最好的证明。不过拍得真的钛老派了。

  • 泰修竹 1小时前 :

    久違了,雷老。敬佩您,雷公。

  • 莲琳 3小时前 :

    这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有,栩栩如生地刻画了两个男人,用他们的视角分别展现了这些故事,最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊,我为什么要看三个版本的重演??你当我们女的是傻子吗?这就是女权主义大片?女性全场没有什么行动,就看两个傻男的在那里权利斗争,最后还要决斗?都什么年代了,我为什么要看这样的一个故事?中世纪的女性视角,这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角?有什么拍的必要?我看影片成立就是因为,几个白男看到这个故事兴奋个要死,潜意识里也知道这故事没啥意思,特地叫个女编剧写一个女性视角,把这个无聊的故事切分成三分,重新包装一下。大白男们,醒醒吧!求求

  • 柏婧 3小时前 :

    六百多年过去,女性的处境有变好一些吗?并没有。而世界不会变好,才更应该在每一个具体的历史情境中,为了自己而坚强地抗争。

  • 漫南蓉 9小时前 :

    一起发生在欧洲中世纪因强奸而起的决斗,三段章节三个不同的人物视角,《最后的决斗》最为巧妙的是电影中的三个当事人都没有撒谎诉说着自己眼中的真相,但无一不再揭示着着骑士精神背后虚伪自私的男权,展现着女性的困境与抗争。雷德利·斯科特借古喻今的讽刺,拍案叫绝。

  • 祁楚骁 5小时前 :

    What a boring and anachronistic adaptation of the tragedy of a progressive woman in 1300s France. 核心冲突就一个,“女人觉得一个男人有吸引力并不意味着要与其上床”在那个年代是不被理解的,把这个道理在2021年单薄地复述一遍有何意义?所谓“罗生门”的叙事手法,对付的应该是一个极其复杂的事情才有趣,单一个“是否被强奸”的疑点是撑不住的,由此造成叙事极其低效,第一章节基本就把整个事情讲完了。同时也造成人物单维(Damon正义,Driver风流,Comer憋屈)。在末尾的法庭戏,其实有向“女性的悲剧”这一价值靠拢,那么以女主为核心好好讲述就行了,前面一堆男人戏码并不重要。

  • 桃初 1小时前 :

    老天是公平的。强奸的人表面忏悔,但过于精明死不承认。莽夫爵士为了脸面,以命相搏,最终还是死于鲁莽。夫人总认为自己是唯一的受害者,别人都不是真心对她,一切都是她的努力赢得了胜利。但是最后所有人都知道她被强奸时有快感她撒了谎,所有人甚至她自己看到自己的孩子就会想起那个瞬间。他们每个人都深信不疑的感觉是自己的努力在控制着局面,但没有一个视角能够称得上真实。唯有老天最公平每个人都受到了应有的惩罚。

  • 沈运鹏 7小时前 :

    我喜欢这部电影,为了这部电影,我将手机扔一边,全身心投入这个故事里面。没有给五星是因为这部电影给了确切答案,如果朱迪·科默的那个版本也是真假难辨,这部电影就非常高级了。不同的人代表不同的叙事视角,早在七十年前,黑泽明已经玩过了。雷德利再这样搞, 至今已经不新鲜了。给女性发声,并不是新鲜的表达。

  • 紫彤 2小时前 :

    是一部优秀的女权电影,但不是一部好看的商业电影

  • 韵芳 7小时前 :

    每个女观众都会感触很多吧。(到底他们/她们是怎么想的?让司机演这个角色,还能让所有人淡定的说出他好英俊这样的台词不止一次???我不理解。这角色就这么非他莫属吗?换个演员不行吗?

  • 祁晓宁 1小时前 :

    三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名,不然我还在想这事情要如何拍2个半小时

  • 束芳荃 7小时前 :

    小变态太美了,马达扮相好凶好丑,司机很欲,大本一头黄发吊儿郎当满嘴fuck笑的牙龈都看到了是怎么回事阿

  • 艾鸿才 2小时前 :

    开场就很对味儿,中间感觉变成了一部中世纪metoo故事有点失望,好在最后的决斗又把场面撑起来了。

  • 香曼 4小时前 :

    Matt Damon第一个part是有口音问题么?最后一个场景的意义是什么呢,有点含混。整体很棒

  • 盈泰初 8小时前 :

    这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有,栩栩如生地刻画了两个男人,用他们的视角分别展现了这些故事,最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊,我为什么要看三个版本的重演??你当我们女的是傻子吗?这就是女权主义大片?女性全场没有什么行动,就看两个傻男的在那里权利斗争,最后还要决斗?都什么年代了,我为什么要看这样的一个故事?中世纪的女性视角,这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角?有什么拍的必要?我看影片成立就是因为,几个白男看到这个故事兴奋个要死,潜意识里也知道这故事没啥意思,特地叫个女编剧写一个女性视角,把这个无聊的故事切分成三分,重新包装一下。大白男们,醒醒吧!求求

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved