虽然想展示的是动荡年代的故事，但是影片的气质太干净了。尤其是男女主角，找的太漂亮了，共舞那段，也不仅仅是那段，影片的调性没有完全统一。当然，许多细节前后呼应还是蛮钟意的，加酶的洗衣粉广告、父亲高超的投掷能力……总比《斯宾塞》那种直接塞给你的细节展示要好得多。
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
片头这彩色全景拍的和商场里卖电视的地方放的风景片似的，还有到处不合时宜的bgm 真的想说就这呀
童年的故乡，离开的人总有一天会回想起，那是最深层的记忆，早已融入自己的潜意识，成为自我的一部分。我唯一接受不了的是葬礼之后的歌舞，沉浸痛苦也不能太久，但是失去至亲之后紧接着表现欢乐就太过薄情了，痛苦更能让人成长。
喜欢这个剧本，表面上是简单的《我11》，内在流动的是一种离开，一种不得不成人，瓜熟蒂落的离开，一种选择，一种万箭齐发，不选不是人的选择。我们不得不走向的岔路口太多了，不见得谁好谁坏，毕竟，情谊也在马斯洛需求理论中，毕竟，活着未必比死了好。想起普希金的那句：心儿永远向往着未来，现在却常是忧郁，一切都是瞬息，一切都将会过去，而那过去了的，将会成为永恒美好的回忆。
For all the ones who were lost.
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。
致留下的，致远游的，致迷失的，致敬回不去的
导演的戏剧出身，决定了他的风格，包括布景，台词，调度，音乐。也极其出色，尤其是爷爷和小主角的演技。
很多地方都太过刻意 铺排了非常多元素 但是互相之间没有加成的效果 最后搞得花里胡哨的却没什么意思
这个广角大景和个色视角畸变的构图实在太像一个我喜欢不来的合作摄像的习惯了看得受伤。剪辑和调度也是跳来跳去，故事本身也没有多吸引人，感觉在看一个片场…
跳跃的情节，犹豫不绝的父母和没有下文的结局，仿佛导演翻出小男孩日记挑选几个片断拍的。正片用黑白表现出历史感，他们看的电影反倒是彩色的。满脸深深皱纹的奶奶不知是熟悉的演员真的已经垂垂老矣还是化妆效果。妈妈不仅漂亮，身材也太好了，和奶奶站在门口的一场戏，镜头从远处仰拍，哇，修长优雅
电影真没那么差。貌似童年的时光，就算是灰色的也带着些许传奇的色彩，那个时候人与人的距离是心贴心的，家人的牵绊永远是温暖的港湾，巧克力甜得让人觉得幸福就该是这个味道，还有翘首期盼新年的滋味…这种私人的泛黄影像，就算是杂乱的、拼凑的也会让人觉得温暖。
精美，reference High Noon的街道和配乐还挺妙的。
某些剪辑和摄影的细节稍微粗糙了点，但无法掩盖视听设计本身的好。无数次被父亲与牧师的高大身影打动，及低头掩面的老人。
贵国的故事要是能拍 不知道会比这令人心碎多少倍
乱糟糟一片，虚情假意不知所云。快进看的，浪费了宝贵的一小时。
太虚了，虽然英国片大多很克制，但也不能这么虚啊，强烈建议本片导演向肯洛奇拜师学艺，另外肯尼斯布拉纳说自己没有看过阿方索卡隆的《罗马》，如果你没说谎，我只能说你作为一个导演也不太合格。
我相信肯尼斯布拉纳说的，他确实没看过《罗马》，不然也不至于把这个片子拍成个爱尔兰版的《岁月神偷》。但他的摄影肯定看过《罗马》，不止一遍。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
