四星鼓励，有点分段式恐怖片的意思，结尾/彩蛋虚虚实实留悬念。男主没看出来是《怒晴湘西》的小徒弟。
A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗，取出脏器就是“内在”艺术吗？影片试图抵达的恰恰是：身体之为“现实”，反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面；要控制身体，便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动，要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口，要把器官编目为科学合法的展示品，要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此，它透过身体的在场无条件地宣示它自身，正如开头：孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头，它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言：一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的，又何尝不是如此？
人类的未来是长肿瘤和吃垃圾…emmmmmm…
群像故事是复杂的，北后有道利益在持续推动。
罗生门式的叙事+民俗传说的背景，整体完成得很出色～故事还可以更充实，民俗特色还可以更突出（中间打斗场面狐仙太克苏鲁了，没看前面还当是毒液3呢）鼓励加一星，真.片荒的当下，就想鼓励所有真诚的电影人> <
还是有趣的，故事有点实。中国为啥没人搞得出个这。
可以，估计是真花钱请了编剧，比同期同样制作的烂片好太多了。最近有个叫杨树林的一直拍烂片，没人管管吗？
一开始以为是沉浸式卡夫卡，后来发现是真没看懂。。。
禁言30天之后的奋力补标：编剧真的算是不错了！
真的好看啊！有点像围炉夜话，一个故事不同的视角得到不同的版本，零零碎碎的最后拼接出真相，却是人性的黑暗，好在天道轮回，恶人终得恶报
兴安岭猎人的编剧，有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。
影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态，突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器，这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏，大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏，完全是灾难
很难得能够讲好这样的一个故事！有点想起故事会里面的中篇故事，无论多离奇，总会有一个解释给你，别说故事会俗，人家的销量在那里，也就是老百姓都爱看！当然我说的是十年前的故事会，现在不知道怎样了。
除了“根本没有狐仙”的设定有意思以外什么都不行，每个情节都设计得用力过猛，极不自然，演员也是一样。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。
lazy exposition多到完全不像柯能堡，对自己以往元素的再运用也没有edgelord的气魄了。恐怕这部才是真的接近video essay。(以及对 body art的想象似乎也并没有超越80年代的stelarc
“Inner beauty”被物化的想法既醍醐灌顶又悲不自胜。
比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
建国后动物不能成精，怎么民国后也不行了么。故事设计还是可以的，几个人物的视角进行多线表述，最后归于真相。就是玄奇的故事到现实的情节衔接转换的有点太生硬了，不合逻辑的感觉。
逐渐试图想要把故事讲清，从头到尾说散发的那股子f*ing charming的气质足够了。我的痛苦变成了你的快乐，当surgery is reality，所有的恶之趣味变成一场迷人的危险，刺激与感官所调动的是第二意识的脑子的震荡，所见即感官。我身体的痛苦成为他人骚动的渴望，身体机械势能的血液在流动。变异的怪物在独舞，痛苦的大脑被钻空，我的痛感变成新型性爱。折腾与调度，果然第二意识的归属依然是，安乐死。我得到释放了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
