剧情介绍

  《峰回路转》卡里斯陶伦斯执导,《魔戒三部曲》多明尼克莫纳罕、《黑天鹅》柯赛妮亚索罗主演。BDSM结合笼女监禁题材,惊狂混血出击,让我养你一辈子!
  超有爱心的赛斯在动物之家工作,他每天细心呵护小动物,对于只有基本工资的日子也甘之如饴。某天她在公车上巧遇学生时期的暗恋对象荷莉,她清新亮丽的气质让赛斯内心中沉寂多年的欲望再次被唤醒。
  赛斯企图要拉近与荷莉之间的距离,可是郎有情妹无意。没想到两人久别重逢的首次见面,荷莉竟然失去意识,清醒后她发现自己衣不蔽体,还被关在动物之家地下室的铁笼之中!爱到失去理智的赛斯口口声声表示会这么做,一切都是因为深爱着荷莉。然而,被受困笼中的荷莉也不是省油的灯,各怀鬼胎的两人随即展开惊悚离奇的对峙……
  经典的猫捉老鼠游戏,刻画出尔虞我诈的主从之战。究竟谁是主人、谁是宠物,不到最后谁也不知道!

评论:

  • 骏裕 6小时前 :

    😅我当时还想为什么塞尔维亚电影要说英文,是他者视角吗?看完开头才想起来了人家那是贝尔格莱德……

  • 陈又柔 1小时前 :

    黑白色调很刻意,音乐穿插很生硬,被打上了太多时代的复古滤镜,男孩视角、母亲视角和贝尔法斯特的未来与命运被牵强而分裂地压缩成了在北爱动荡萧条年代出走的家庭故事,小男孩的表演算是唯一的亮点。

  • 琳莉 2小时前 :

    Kenneth Branagh真是个没什么影像创造力的导演,没看到对于故乡的眷恋,只看到一个作者的自恋。(单押x3

  • 馨敏 6小时前 :

    借我朋友的评价:“就这还跟罗马比呢?连马都不如”。

  • 阳茜 6小时前 :

    “For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost.”故乡这两个字,无论最后扎根在哪里,都是不一般的份量。那些熟悉的一草一木、楼房街景,甚至于讨厌的邻里和八卦,在走之前和走了后都是会想念、留恋与不舍的。但就如片中老一辈所说的那样,“There were no roads to Shangri la from our part of Belfast.”“Get yourself to the moon. ”

  • 曦馨 3小时前 :

    震惊我在电影里看到了一部宣传片,恐怕对电影的根本理解就有问题,最可怕的是平庸,都是奥斯卡入围,导演功力光跟甘草披萨比就差了好几个LEVEL

  • 茹采 0小时前 :

    有闪光点,但我这么一个自诩有乡愁的人都觉得矫情。摄影是目前最拉垮一部

  • 锺淑惠 1小时前 :

    感觉现在导演也不把小孩当小孩,植入很多新技术,很多新科技到电影里

  • 纪又菡 7小时前 :

    陪小孩看的。这次是全新的冒险城游戏,冒险湾的居民和市长只有一个镜头。6只狗狗戏份不一致,着重描写阿奇,虽然前面一直在铺垫阿奇有冒险城ptsd,没想到去了冒险城翻车这么彻底,孩子看到阿奇被抓,哭着喊我不想再看了,太可怕了。所以我经常在旁边讲解鼓励,会好的,他会克服的,他是最勇敢的狗狗!给贝贝新车的时候好感动,双向奔赴那种感觉吧。 天天在天空虽然很勇但是有点鲁莽,还好设定就是撞坏捕云手恶劣天气就消失。市长又坏又蠢,坏事做尽,在大楼里还让小孩去营救,儿子却说莱德不是小孩,他是汪汪队队长。新的汪汪队大楼和装备都好烧钱的样子,身为一个物质的大人我不禁感慨莱德很有钱,没想到他居然是卖周边的。以至于后来新的装备出来,儿子感慨汪汪队好有钱我就得补一句他们卖周边赚大钱了

  • 永学义 5小时前 :

    805|1.5,从来没见过哪个导演在第一场戏就把自己的缺点自信地暴露出来。航拍和慢镜头太掉价了,机位也是随心而动,加上莫名其妙的黑白(黑白与彩色的转换更是令人摸不着头脑),光从摄影一个层面就暴露了肯尼思·布拉纳愚蠢、自恋而不自知的对视听语言的理解。剧本层面也非常平庸,对于回忆的描写只能用寡淡来形容,不断重复Belfast 只会让人觉得这个写剧本的人水平太低。《罗马》里有一直在重复自己的家乡吗?我都不好意思拿《罗马》和这片比,真是一个天堂一个地狱。唯一值得称道的可能是演员的演技。

  • 玥雅 7小时前 :

    画面、剧情和音乐三足鼎立的经典案例,三者谁也不服谁,各玩各的。画面借鉴《罗马》,用黑白影像展露自传体故事,抛弃色彩强调光影。而剧情却是十足的现代人喜闻乐见的现代故事,在剧情方面没有任何升华点,全程都在营造幽默感,用尽全力铺垫的忧伤和悲痛终于在戏谑与欢快的配乐中化为泡影。音乐总是如歌剧中那么一鸣惊人,但是电影中显得那么喧宾夺主,每每想要引导观众情绪,却搞的要把好不容易产生情感的观众通通拉出戏。肯尼思布拉纳在导演这方面就像个孩子,想要凭着孩童的天真与单纯博取观众的好感。

  • 矫雨雪 9小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

  • 次天华 3小时前 :

    片尾曲、几首插曲都非常好听。全新登场角色,全新豪华总部,更炸裂的科技,更新型的装备,异彩纷呈。影片高潮处甚至变成了气象灾难巨制,超震撼!英雄也会害怕,但就是因为尽管害怕也会勇往直前,所以是英雄!I love Paw Patrol!!

  • 留向卉 8小时前 :

    What works还是1969年北爱尔兰这个历史性的背景,把影片的深度和维度都拔高了,(thanks to当年写过Derry Girls 3000字essay 还算有了解)。Kenneth Branagh再次证明是个mediocre导演;摄影方面的deep focus, 构图有点公民凯恩的风格,但挺不适合这种家庭回忆的drama... still, rooting for Caitriona Balfe to get that Oscar!

  • 辛蓉城 7小时前 :

    看小盆友的反应,应该是很满意…完整的一次看完,没有被吓着要走

  • 桂华乐 7小时前 :

    2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题,只不过想透过还原私人的回忆,向经历过那个年代的普通民众致敬。然而,用梦幻的回忆替换真实的历史,用温馨的口吻回避残酷的人性,是否让不熟悉那个年代的观众产生误会?建立在这虚假布景里的故事,透露出塑料般的历史感,伴随着Van Morrison的怀旧金曲,这种虚无的历史感更让人觉得不适。

  • 诸念巧 2小时前 :

    唯一觉得不足是对同一个家庭中的哥哥几乎没有展开

  • 虞格格 3小时前 :

    昨天晚上,我突然很想家。在外工作那么多年,突然很想家。

  • 瞿沛凝 9小时前 :

    带娃看的,比去年的那部好看,剧情很丝滑,我都有点泪目了

  • 甘凝莲 1小时前 :

    情怀还情怀,但是1969年的电影和黑白电视机有这么高清的画质?我是不信。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved