故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
一个家里人人都有自己的issue，也许生活就是这样吧，但很难拍好。好几处关键的人物反应，都奇怪地失准了。每个人、每个问题都没有得到回应，最终的温暖结局，就像大量的浅焦镜头一样，让人有些莫名其妙。（在瞎说啥？对家庭生活并没有发言权
站在covid回看SARS，如果把视角缩小到家庭生活，这20年的鸿沟从未存在。母女三人从LA回到新店，家庭中截然不同的价值观和逆向文化冲击影响着少女，对东亚家庭生活中的冲突和矛盾描述可以说刻板，但又足够真实。母女之间撕裂的伤口是否可以愈合，本身没有答案，但整本电影足够温柔。
这个家庭的四个成员每个人都哭过。其实两个孩子的哭只是人生的小插曲，而两个大人的哭才是人生的主题歌。
故事和立意都太陈旧了。美国梦的破碎杨德昌1985年的《青梅竹马》就已经说尽了。凑疫情也十分牵强，没带来什么思考。
在宿舍憋泪真难，我承认这是近些年来比较优秀的华语家庭类型片，但是在视听上又感到遗憾，有些普通，大部分靠细腻的情感撑着，好在干净利落且结尾收的刚刚好。想起对岸的《小伟》，同样有着家人患癌，梦想出国的段落，在表达手法上却完全是不同的处理方式，后者更具备作者性的表达，挖出这些私人记忆其实就是取得共鸣的方法，看到这些真诚的电影就像被疗愈了一般。
蛮不错的。有人说不明白为什么几个主要角色都处于不理智用力过猛的状态。也许这就是一个极度焦灼家庭的常态吧。当你走得很近的时候，这种焦灼会放大。
用一种很细腻的方式呈现了在非典背景之下，一个移民/癌症家庭的困境——小孩有小孩的迷茫与恐惧，大人有大人的无力与痛苦，无法沟通，无法理解对方，所有的情感都只能通过愤怒发泄出来。因此女孩与马的互动成为一则寓言——无法驯服对方，但放弃驯服，便能对视，并在这种对视中看见彼此，理解脆弱，达成身份与关系的和解。虽然也许可以有一个更好的结尾，但并不妨碍它是一个很好的故事。
三星半
这话也可以在接下来的日子里，不断地用来问我自己。
情绪上编排的其实有些无厘头，没有重点，算是比较平实的讲出一些家长里短。具有很典型的女导演剧本风格。和赵婷的差距就在这里。
每个人都好累呀，演员都不错，就是剧作上略单一。
很期待女儿演讲比赛写的信，到结屋也没有读出来。家庭冲突之后去看了喜欢的马儿，想给马套上「缰绳」出去走走，马儿也排斥「束缚」，那一刻的芳仪顿悟了爱的一体两面，选择和爸妈和解，和处于叛逆期的孩子一起看了这部电影，希望他能有自己的思考与判断。
感觉讲了好多，回过头看又什么也没讲。如果电影和生活一样，那谁还会想去看电影呀，过生活就好啦。
拍攝手法很清新。但我好喜歡這個劇本。好喜歡。
三星半。孩子在不同环境中矛盾与不适，人生患病并健康之间的心态。
感情表达很细腻，也有跟着落泪。不过好像只是在表达，意义并不深刻。结尾也有点突然结束，人物形象立的不是很饱满。（然后想想没有孩子应该不会这么愁吧，林嘉欣还是好美好美）
有很多不成熟，泛泛而谈没有伸展开手脚的地方，但在靠近-远离，争吵-缓和，要崩不崩，要解不解的内部结构里反复纠缠出了亲人关系状态里的“临界”风景。
不及预期。远置疫症背景，浅表文化议题，核心还是围绕家庭关系做文章，新意欠奉。论主题表达与时下性的确败于老练的钟孟宏，但细节处理与表演上又甩开《瀑布》一大截。
很難得，自從上次觀賞《孤味》後，再一次看到不是整部片子都在耍流氓、爆粗口、罵台式髒話，也不會一昧搞同性戀來迎合社會話題……的台灣電影。
台湾家庭片这两年开始陷入一种怪圈，每一个成员都在寻找生活的出口，但就是不能坐下来好好聊聊，明明同住一个屋檐下，你就是感觉不到他们是一家人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
