HBO的历史迷你剧John Adams，根据美国第二任总统John Adams的生平以及美国初期历史改编，Paul Giamatti主演，演员阵容强大，由于约翰·亚当斯在任恰值英美战争时期，所以同时还有大量英国演员加盟，大量服装道具都由BBC支持，所以场面上将是一部向罗马看齐的巨作。约翰·亚当斯是托马斯·杰斐逊组成的《独立宣言》起草委员会的成员，是美国第一任副总统，后来又当选为总统（1797－1801），曾被誉为"美国独立的巨人"。由于他体型较为矮胖，因此有 "圆胖先生" 的称号。约翰·亚当斯任职期间在内政、外交方面均无明显成就，1800年竞选总统时被托马斯·杰斐逊击败。他和杰斐逊都是在美国独立五十周年纪念日──1826年7月4日去世的。其子约翰·昆西·亚当斯是美国第六任总统。HBO推出的这部7集长的《约翰·亚当斯》，根据获得普利策大奖的同名畅销...
这不是电影，这就是硬塞啊，老师们，你们都不睁睁眼吗？
一晃，廖叔走了近一年了。遗作一级指控依然很香港，故事、演技都很港。有人说，这个故事经不起推敲，最后法律没有取得胜利，平民的胜利只因富商对女儿的爱。可，人生不就是这样吗？
剧情单薄，但最后方中信的那段补充发言，正正为法律的信仰而发声。既然游戏规则要存在，我们就要做最懂游戏规则的人，并避免规则被不公正利用。（最近两个月看胖球比赛看到有点累，今日又身体状态不太好，换换电影看）
想通过加厚主角的背景故事和正能量的法律理念来丰富整个故事 但实际上依然摆拍和形式主义严重 案件的推理和审理像小儿科一样 人物的塑造也极为平面单一化 更别提整个推理过程极为勉强且毫无逻辑 可惜了智叔的最后一句银幕作品
剧情本身的悬疑色彩较弱，对于如今的观众来说，30分钟内猜到凶手毫无难度。但是本片当然也不会是将重点放在这里，而是从无数庭辩剧就一直讨论的话题，“法律到底是不是在维护正义？”律师是要维护公平和正义，还是要为当事人争取最大权益？”这个话题我早已有答案，也许每个人都有答案。
片子逻辑牵强，实现正义的手段也值得商榷，多给一星是给各位香港男星对自己的要求和身材管理，每出现一位，我都在想，哇……，他多大年纪了哦~，身材和状态还这么好~~
剧情太弱，太弱了，一点点打戏和床戏也特别生硬，几个不知名的演员感觉也没有入戏……总之，很难想象是最近几年的电影，哪怕是2018年的电影，也显得那么差……
甘草配角真的很亮眼，鲍起静为孙求情、廖启智眼下肌肉的颤动，加了1星，剧情本身2-3星。无论贫穷富有，最重要是人走到终点时，无愧于心。
老戏骨演得好，剧本麻麻地了，警察的角色太单薄，太突然。
这部电影立意很好，但过程很敷衍，虽然早早就知道真凶，影片也没打算往悬疑方向靠，但寻找证据指控凶手的过程总该跌宕起伏一些吧？剧本是硬伤，这么多老戏骨同台，但戏份却没有推动剧情发展，法庭戏拍得极其业余，逻辑都不通，连坏警察的身份是怎么被知道的都没有讲，最后直接用钱解决一切，真是绝了。唯一值得称道的就是本片的演员阵容，以及比较正能量的主题。缅怀廖启智，他和曾江的对手戏非常精彩，鲍起静就更不用说了。谭耀文的角色由于剧本bug，根本没有发挥的余地，全程跟方中信搞暧昧，gay里gay气的，他的国语配音更是搞笑。希望港片里少一些整容脸，哪怕是演尸体也请找些像人的演员过来。港片虽然已经死得差不多了，但起码有我给它扫墓，可是老看到网红脸实在有点搞心态啊。
少数几部开3倍速的电影，情节毫无悬念，人物转变生硬，编剧水平很稚嫩
有钱有办法，没钱基本法。太过理想主义的洗脑片，现实中，廖启智的代表的资本阶层怎么可能因为女儿的去世和权贵阶层决裂的。
不完美的律政影片，因为重点既不是法庭本身，也不是警匪破案，反而多的是心路的纠葛和现实的无奈………
【247/166】这是廖启智先生的遗作。但这并不是传统的老牌港片，一众老戏骨撑起了并无太大波澜的剧情，基本上开场没多久就能猜到最终的结局如何…这大概不是法律正义的体现吧，而是双方权贵之间的斗争，必有输赢！
认钱大状一遇到正义菜鸟和陈年旧案的受害人立刻就变回了从前那个只爱正义不爱钱的律师？所有证人证据都没了的时候，律师亲自上阵作伪证然后一切迎刃而解？结局不要太假了好不好！
还好吧，律政强人电影版。方中信怎么又年轻啦。曾江更老啦。智叔还是那么好演技。
如果死去女主的父母是平凡老百姓。这个案子还能彰显正义吗？
但凡被殺的不是有錢人的女兒，律師口中的公平正義真相都會變成口嗨，這是一個以黑治黑的故事，不過是用律師當了槍手，用法律做了包裝。另外，很不喜歡這些男性主導的港片裡呈現的女性形象，純純的工具人，對劇情發展沒有半分推動意義，像是一個花瓶，只是用來生育。編劇不會寫可以不要寫，別老是用女性角色襯托男性的偉光正。
这个官司太简单了……可以压缩到90分钟的……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
