剧情介绍

  《四月的某时》(Sometimes in April)——描写西方世界没有参与调停的1994年卢旺达大屠杀的悲惨影片,加入了柏林电影节的竞赛单元,是为期11天的电影节中两部关于此暴行的影片之一。与特里乔治的《卢旺达饭店》关注的是同一背景和题材,拉乌尔佩克却以不同的途径展示了内战的创伤。这两部影片和《卡雅利沙的卡门》可看出南非电影的升温。 浓笔重彩描绘出大屠杀血腥场面的《四月的某时》,比起同一题材的展映影片《卢旺达酒店》(Hotel Rwanda),具有绝对的震慑力。
  
  这部由美国和卢旺达联合制作的影片,是第一部关于大约80万图西人和胡图族人遭到种族灭绝的主要影片,在卢旺达当地拍摄,并动用了大批当地居民作为临时演员。
  
  出生在海地的导演和人权积极分子拉乌尔-佩克(Raoul Peck)说,启用仍然对那场灾难记忆犹新的卢旺达人当临时演员,可能有助于外国观众更好地理解他们内心的恐惧。佩克强忍住泪说:“影片中所有的事情都是真实的。我认为难得有机会发生这种情况,各种族人们间的关系和冲突顷刻间全部爆发,任何可能发生的事情都成为了现实。”
  
  电影讲述了1994年4月,一名胡图族士兵在最初大屠杀的混乱里与图西族妻子和两个儿子失散的故事,10后当他与遇见他的兄弟泽维尔时,才获悉他们的命运。而身为记者的泽维尔正在坦桑尼亚Arusha的卢旺达国际法庭受审,罪名是通过电台广播煽动流血事件。影片中也提到了作为美国国务院官员的德博拉-温格(Debra Winger),努力说服当时的总统比尔-克林顿采取行动。
  
  另一部在本周初上映的同样题材的影片《卢旺达酒店》(Hotel Rwanda)参加了柏林电影节的非竞赛单元。佩克说他有意识地决定,要比《卢旺达酒店》描绘更多栩栩如生的暴力场面。他说:“我的第一个目标是要把影片拍得尽可能真实残酷,又不会让观众掉头而去。我需要观众,我需要他们看完整部电影,走完这次恐怖之旅。这场有计划的种族屠杀发生的时候周围没有摄影机。”
  
  佩克花费了数个月的时间在卢旺达和坦桑尼亚进行调查,影片剧本中的部分内容来自审理团听证会的副本。他说,一些出演影片的卢旺达人声称他们不能演凶手,只能演受害者,因为10年前的悲剧仍然深入人心,椎心刺骨。佩克说,拍摄期间由5位专家组成的心理学家小组一天24小时都要驻守在片场。
  
  在片中扮演一名图西族受害者的比利时女演员卡罗尔-卡雷梅拉(Carole Karemera)说,电影的制作过程对许多身受其害的人来说,是一种精神治疗。她说:“经受了痛苦,你才会有羞耻心,才会安静下来。现在我们试着谈论这件事,也开始再次相信其余的人类。”

评论:

  • 卫朝聚 6小时前 :

    柯南伯格还是一如既往以他高概念的世界观作为其创作核心,秉持着悲观的态度审视着地球上日新月异的技术革新。在前卫的设定下摆出一道人类未来宿命的论述题,“Surgery is the new sex ”,以维果汹涌而优柔的表演为主导的,是忠于行为艺术的纯粹践行者与探寻文明演化方式的传道士的自反过程,试图阐释激进的body horror与切割肉体带来的感官刺激放大鉴美的荒谬与潜在语境中媒体态度的失真。从工业文明出发,蕾雅与小k对身体态度的改变延伸至人体异化后的反噬,既是对自然伦理的挑战同时也是对旧有哲学思维的颠覆。饱含对资本垄断的批判倾向,是作为样本符号被政府用于收割的科技载体,在虚空中依附于进化的随机性与无序性,拥抱或是排斥那尚且残留的官能反射,回归欲望的容器,这是独属于柯南伯格寓言化的病理切片。

  • 庚萧曼 9小时前 :

    好闷的片子……大开脑洞的设定,本来可以是有深度的故事,被讲的拖沓又老气,光有偶尔闪光的演技也撑不起来……

  • 乐依薇 6小时前 :

    只想说 非常柯南伯格 顺便讽刺了一下当代艺术

  • 博谛 3小时前 :

    这个色彩和设定太挑战人的生理极限了,但探讨的主题我非常喜欢。人类早晚要用身体去感知自己对环境犯下的罪行,并且失去之所以能被称为“人”的所谓主体性。故事的寓言感很强,就只是结束得实在过于仓促了,再一看这个时长,确实还是先天不足。

  • 凌漫 7小时前 :

    @AMC 不能说看懂了也不能说没看懂 很多隐喻的部分有一些超乎我的理解范畴

  • 寒娟秀 9小时前 :

    很久没有中途退场过了,太恶心了。导演手法极其幼稚,每个镜头都很刻意。0分

  • 圭访曼 9小时前 :

    跟柯南伯格上世纪那一系列表现身体乃止精神异化的惊悚片相比还是有较大的差距,跟电影讨论的身体内外一样,就电影来说,电影的内在并没有像录影带谋杀案和变蝇人那样脊背发凉的感觉,外在方面也没有什么毛骨悚然的吓人场面,所以还是中规中矩

  • 振腾 1小时前 :

    身处“现在”与“未来”之间的过渡:ZF层考虑维系“现在”,维稳巩固之下不择手段清除异己;艺术层考虑在迷茫挣扎中展现,试图引发共鸣产生所谓的启发性“意义”;研发层考虑“未来”,并不惜用自己甚至骨肉的生命将大家走向“未来”。

  • 扬傲霜 8小时前 :

    观影时身体与片中共振,这种激动我很久没有体验过了。他还是对肉瘤那么情有独钟,拍得q弹有嚼劲。We're making art out of anarchy!属于自白了。虽然还是有剧本不完善的问题,但依旧是非常带劲的电影

  • 卫炯宽 8小时前 :

    there is no art in disemboweling people in this movie. the way they take out internal organs is disgusting. you don’t have to literally cut people open to look deep into people.

  • 安颐然 8小时前 :

    以往能用来“作为方法”的其实无一例外都是“他者”,是借异质存在来反思自我,而“把自己作为方法”则意味着自己既是主体又是客体,是自我中包含了他者,并对这样一个多元自我拉开距离观察,这本身就需要一种极强的反思能力。

  • 却星波 0小时前 :

    身体本就被塞满了隐喻 而高概念的设定将这种隐喻的作用无限放大 进化出的无用器官是疾病的延伸 人类与疾病(自然规律)的抗争行为被赋予政治 艺术 哲学的意义 肉身的痛苦缩小数倍直至可被忽略 但来自虚空意义的痛苦时刻放置在影像的正中 柯南伯格专门塑造出一个世界来讲述概念 讲述的力度再小一点还会更好

  • 岚蔚 4小时前 :

    【9分】如果说前半部分还让我带着疑惑困惑和怀疑想打出七分,那当索尔最后坐在机器上献祭自己,流下那滴圣女贞德式的眼泪时,它在我心里变成了五星。其余见长评。

  • 伍碧白 2小时前 :

    “你要是能睡好觉,你就称不上是一个艺术家。”肿瘤艺术家。

  • 延弘阔 4小时前 :

    喜欢柯南伯格的高概念、颠覆感官的体验,但是很讨厌他大段大段地往作品中塞入对白,影像本该是文本的补充和提升,在柯南伯格这里很割裂,大场面像是注解。所谓的new sex确实非常震撼,痛感也是影像的重要部分,但除此之外真的乏善可陈,最后还唐突结束,意犹未尽。给《赛博朋克2077》里面装义体的过场动画弄成VR可能更爽,《未来罪行》里面大部分的思考和体验游戏里都有。

  • 奕奇伟 3小时前 :

    柯南伯格和我八字不合

  • 惠月 0小时前 :

    。。。。。。

  • 墨兴腾 5小时前 :

    柯南伯格职业生涯的一次回望???泛黄的复古影像又带有些许未来感。前半段重回早期的感官刺激形式,后半段又来了一出政治隐喻戏码,几乎是两部电影。无用的生理器官是构建“艺术”的桥梁,从疼痛中寻找性爱的快感,完全把握人身构造,利用人类对身体的迷恋,宛如传教士一般操纵人们,观者满足于一场视觉奇观,器官摘除者与被摘除者也满足了自身的“性爱需求”。政府是一切掌控的观察者,资本、个体都不能过界,“行为艺术家”需要在一片朦胧中寻找“界限”,而政府则需要人类保持肉身。当然,人是寻找极限的物种,高潮感永远难忘,即使被勒令禁止,也不会停下来,意志会被继承,新的感官形式与器官进化也会到来,柯南伯格拍得极具诗意。第一场切割秀视听非常出彩,第二场感受美蕾的演技,以及氛围营造。

  • 敬晴波 4小时前 :

    有啥?

  • 冉金鑫 2小时前 :

    形式大于概念,到后来甚至觉得有些好笑,觉得符合人类装模作样又故作高深的浅薄。另外k在此片的感觉像是从暮色穿越过来的…

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved