45284oOm 高清

评论:

• 芃谛 7小时前 :

  父亲的一言堂有点控制欲过分虽然是好心 努力争取到教练 俩姐妹从小就勤奋练习付出乖巧真的很棒 最后成为成功的网球运动员

• 波文惠 9小时前 :

  威廉·史密斯的网坛运动番。看过几部运动番就知道这种类型影片的套路燃点，习惯就好（反正再出格也出不到哪去）一些感觉只有真正运动过的人才懂，导演也没有什么很特别的美学在里面，蛮看就完事了。不过看片名就知道肯定是个正能量故事片，当你人生昏暗的时候~一定要坚持下去~

• 葛依风 5小时前 :

  体育可以脱贫，穷人家的孩子又练不起体育。年轻人要摆脱自己的生存环境，中年人明白求人不如求己。

• 钞吉星 0小时前 :

  体育可以脱贫，穷人家的孩子又练不起体育。年轻人要摆脱自己的生存环境，中年人明白求人不如求己。

• 晨佑 2小时前 :

  不同于传统体育传记片，本片主要聚焦于星爸，而不同于摔爸主要刻画父女情，本片重点谈如何正确鸡娃，虽然看上去掌握了冲奥的政治正确法门（种族+女性），但作为看似是成就此片的网坛姐妹花大小威，其实是作为衬托老威的配角而已，如果是冲着女性主义的标签而看恐怕要大失所望，全片都在灌输是老威的偏执和坚持，不让她们参加青联赛，不要志得意满，拒绝赚快钱赞助，尽量保持德智体美全面发展，让姐妹二人遵循自己的计划功成名就，避免年少成名成为伤仲永，虽然姐妹的母亲也不满丈夫的过分专制，但主创着重写父亲的主线也只能牺牲母亲对两姐妹成长的重要性，恍惚间想到谷爱凌的妈对自己女儿的栽培，是否受到了威爸的启发，只是她们家资本更雄厚

• 永阳曦 6小时前 :

  这么平的剧情，这么浅薄的人物塑造，我觉得这一届的奥斯卡男主大概率是九字了。

• 耿天籁 4小时前 :

  人物逻辑混乱，价值何等迷惑

• 璐馨 9小时前 :

  KingWIll，体育励志，美国人的网球情结和黑人梦。

• 颛孙依楠 7小时前 :

  为什么不能一起开心快乐

• 风鸿禧 6小时前 :

  我还是很喜欢这种可以认真讲故事的片子。让人觉得大威小威的爸爸好厉害，虽然讲话是很讨厌，但很高瞻远瞩，很懂怎么能教育好孩子。妈妈也很了不起，默默付出，不像爸爸会到处说，是一个支撑家庭的角色，提到爸爸的感情生活的那段吵架真的觉得妈妈太好了，真的很会说话。结尾虽然输了但其实是赢了！

• 星灵秋 5小时前 :

  有威爾史密斯在，整部片就像服了定心丸一樣。可以說是非裔版我和我的冠軍女兒，現實中的冠軍姊妹也有親自擔綱監製，力求做到不違背史實的真人真事描寫。跟阿米爾罕的冠軍女兒一樣，有衝破階級的反叛、嚴厲的父愛，外加身在美國的種族隔閡。電影著重在大小威廉斯成名前的過程，一般體育電影是越多賽事越能呈現角色的蛻變，這部的賽事反而非常少，除了是父親本人的堅持外，也是為了要襯托不鳴則已，一鳴驚人的話題性，準備好了再上場，為了避開小時了了大未必佳的循環，威廉斯古怪又大男人的教育方式讓人看的又恨又癢，影片著重在家庭、訓練過程，家庭佔最大幅度，父親大男人主義式的教育方式，影片也透過妻子一角適度給出批判，讓孩子抉擇自己的人生該怎麼走，基本上算是合體的體育勵志片，在贏之前，仍然要體會過失敗的滋味，才知道下一次該怎麼贏。

• 紫楚楚 7小时前 :

  难以评价的父亲，毕竟天赋才是更多的决定了一个运动员的上限，如果不是两个女儿恰好有这样的天赋，她们的生活又该有多凄惨？更不用说私生活一塌糊涂，让人敬佩，又难以喜欢

• 费波峻 4小时前 :

  1、真实故事改编加分；

• 然槐 7小时前 :

  故事流畅， 节奏稳定。 可贵之处是优良的家庭教育意识， 以及社会脱困意识的体现。 剧本其实非常平庸， 当然了， 运动传记都一个鸟样。 相比《摔跤吧，爸爸》《印度女孩》 对中国观众来说既缺少感官上的新颖， 又缺少土美土美的舞曲冲击， 相比《妈妈的神奇小子》， 又少了一份坎坷崎岖带来的感动... 整个观感平平无奇， 不痛不痒不牵强， 不出错＝奥斯卡水平？

• 零多思 0小时前 :

  大威已经够委屈了，而小威委屈的更加彻底，明明我最强，结果连个故事线都分不到

• 桂华乐 1小时前 :

  作为一部电影，一般。但这背后的故事实在令人惊叹。人生是一场豪赌，理查德坚信自己会是赢家，而最后，他赢了。

• 缪芷容 9小时前 :

  父亲的一言堂有点控制欲过分虽然是好心 努力争取到教练 俩姐妹从小就勤奋练习付出乖巧真的很棒 最后成为成功的网球运动员

• 轩辕经纶 1小时前 :

  拍的是一个刚愎自用的爹，我看到的一个温柔支持的妈，种族歧视我没看见多少，看到的更多的是父权，虽然这个父亲已经好于95%的父亲了

• 梓帛 6小时前 :

  非常满足的两个小时观影体验，看了一个好故事

• 诗洮洮 1小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?