故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
一个人的觉醒带动另一群人。知行合一，科学之精神，人文之关怀，都在这里了。
徐霞客也拍过，但水花都没有，其实可以参考《明朝那些事儿》来拍。
《兹山鱼谱》：这是个探索世界的过程，这是个磨炼心境的过程，这是个追寻真知的过程，这是个正视人性的过程，这是个精神自由的过程。
2、影片表面上讲的是一个贬谪士大夫的流亡生活，道出的却是人生意义的真相——所谓人生的意义，其实只是自己的事。你觉得有意义，那就有意义。由此想到一句话：知识都是灰色的，而生活的金树长青！说得真好。
1“学习的目的是什么？是一技立足？不，是获悉宇宙的存在之道”2“大道固然重要，诸子百家，但客观明了的生物形态学，也很重要，而且后者离宇宙之道更近”
淡淡的讲述，看着很舒服，如同在海边吹着海风晒月光。
山水风光跟主角心境拍得真好啊，如果志向不能实现，寄情山水，按自己意愿而活也很不容易。想有一个没有王的世界，这样的书不可能写出来，后半段编剧跟导演过于自我发挥了点
“不要再看了，免得产生爱意。”这句真是棒呆了～
羡慕
小国、小时代、小岛、小小渔事、小人物写一本小书，却以至大道辽远。
可能是从师徒二人各自成家开始意境急转直下，黑白画面倒是遮掩了一些尴尬。
哎呀，要是以后没皇上了怎么办？肯定活不下去啊，你们看看这南棒子被洋鬼子祸害的，都让屁民学会独立思考了让朝廷怎么办？
《东亚公务员现形记》，人上人的扭曲与麻木，仕途既要吃人也要自蚀，儒学与现代性的冲击立意很好，就是拍的做作了点，剧情基本上都在摆造型，不自然，也就少了鞭辟入里的力道。
有太多情节叫我拍案，除了两人交织的“学习时间”之外，最喜欢的是当丁若铨讲宣起教来，昌大竟学古人洗起耳朵来了——所以他们也许从来没有达成过一致吧。 又或者当昌大到罗州经历过一遭，他会体会到前情所隐去的、前辈们的“心死”吧。可那时他是否会赞同丁的西学呢？也许我所批评的“脚轻”，就是导演想展示的循环和无解吧。
这个电影的好不仅是技术性的，剧本在文学与商业间的平衡与圆熟，摄影的画意乃至衣冠士林生态的完整，更是东方精神性的，古代儒家士大夫的流迁生涯首次成为故事核心完整表现，有人类比苏东坡不过是挑个名人，儒耶之争更可追摹的其实是明代徐光启，儒学、实学与神学的交锋至今回响，21世纪梵蒂冈封圣仍映照在上海徐家汇天主堂前。另看到嘉庆字样才反应过来此时已是清代，大明衣冠再不复矣。
概念先行，西学与朱子学的冲突-融合架构，然后人物一个个填进去，人物的转变也如牵线木偶。但还是感动，想打四星...因为题材本身还没有成为历史。
其实讲到西学东渐，洋学中用，讲新旧文化的对撞，讲士大夫知识阶层的知识体系的冲突，讲基督教和儒教的冲突，等等，总之这是电影一个比较有意思的选题，有太多可以讲的东西。但是这部电影，很多东西都是靠演员的台词讲出来的，而不是演出来的，这是缺点。说实话，电影还可以再深刻一点，能探讨的东西还可以再全面一些。一部电影用2个小时确实难以在有限的时间内讲太多东西。
1、最喜岛内的闲暇时光，怡然自得，自由洒脱，流放不是惩罚是新生；2、师徒互补，一冲一淡，出世入世，秉性一致，殊途同归；3、谁能不想起那个“一蓑烟雨任平生”的东坡先生？田野乡间有趣事，污泥山中出贤人。
一开始以为是传教片，差点儿劝退，还好坚持到了黑山岛（开头的背景交代真的太长了，其实几句话就可以说清楚），马上被这里的纯朴温暖捕获。不敢说完全理解了这部片子，但一个西学东渐过程中的牺牲者、一个见惯权力斗争和名利场的流放官员、一个能够以俯视地球高度来看世界的人，为什么将自己原本消失的好奇之心倾注到了一本鱼谱和一本别人的历险记里，还算感悟良多。
有些夸大的情怀，有些狭隘的委屈，外包韩式大国情怀的通俗师生情，鱼谱编辑及仕途沦落的分散主题反而使传记电影不伦不类，失去了深度，脱离了联系。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
