1865年，持续四年的美国内战进入了尾声，亚伯拉罕·林肯总统（丹尼尔·戴-刘易斯 Daniel Day-Lewis 饰）也迎来了他的第二个任期。在生命和任期的最后四个月，林肯一直在致力于一场比内战还艰苦的战役：推动宪法第13修正案在国会的通过。该法案将从法理上永久废除奴隶制在美国的存在。然而修正案提出的时机异常糟糕：废奴思想缺少人民的响应；国会为保守势力把持；支持废奴的激进派也不满林肯的作风。当分裂出去的南部州表达了重回谈判桌和终结内战的意愿后，林肯发现他面临一个两难的痛苦决定：是获得妥协的和平，还是坚守内心的道德？是结束奴隶制，还是结束战争？
“假如奴隶制不是错误，那就没有对的了。”根据历史著作《对手的团队：林肯的政治智慧》改编，由普利策奖得主托尼·库什纳执笔，奥斯卡导演史蒂文·斯皮尔伯格执导，两届影帝丹尼尔·戴-刘易斯主演的传记大片《林肯》引领观众走近林肯一生中最伟大的成就：废除奴隶制。电影中的林肯是充满灵活智慧的政治家，也是运筹帷幄的三军统帅；是痛失爱子的慈父，也是心怀内疚的丈夫。当他的国家处在最迷惘的一刻时，林肯以超人的远见将目光及于战争之外，把全部心血投入到改变一个国家前进方向的伟大博弈中。他想说服美国人民：当不同肤色的人抬头仰望，看到的将是同一片星空。
双方的结案陈词阶段很精彩，值得思考和研讨。
如果有国产版 名字应该叫《绿茶的忏悔》如果是法律系毕业论文 名字就叫《简单清晰的法律条文是如何在贞节牌坊的私欲下变绿茶的》 建议电影从业者之外圈层人士慎重观影 因为基本上是法国偏见人群政治平衡多年未果的烂番茄产物 莫名其妙 无病呻吟以及混淆视听和自我感动 尤其是女主的女性律师（不知从何而来 一开始分明是一位男律师）最后的结案陈词 让人深刻的感觉到对法国司法混乱程度的绝望 以及法国法律从业人员专业性的深度怀疑 心中有一万匹草泥马路过都不算 最清晰的感受就是 法兰西真是个出大煞笔的地方 可不能轻易去。另外男主他妈的证词听完后让人深度怀疑这老娘们儿是要上春晚诗朗诵吗？可见 从专业角度来说即便是如Charlotte 这样的老艺术家如果被框在一个莫名自恋随时准备上台扭秧歌的角色下也只能是0-9的沙雕。
我真的很好奇，把这些好演员聚在一起，怎么会拍出这么难看的东西，，我是真好奇。
本片的最大bug就是战斗场景一下子从荒山转到了城市（笑哭）。其实真正的bug是遥辉和黑特沦为工具人，其它没什么大问题了。我本以为感觉很好和邪特会合体后再被打倒但没有，我想没这么处理是基于一定要单独把邪特塑造成大boss的要求，也就是要把特利迦自己的剧情和高度拉到圆满，不能受泽塔影响过多，这一点做的太明智了。于是这部特利迦Z篇大家就可以放心了，泽塔不是来抢主角的，而顶多是占到了四成，可也算弥补了泽塔没有剧场版的遗憾，因为泽塔和特利迦的内核——自毁与光暗，这部剧场版同时做到了，剧情并不简陋，甚至同时触及了泽塔和迪迦的深度所在。虽然这个邪特塑造得跟邪迪比起来还是差了点，但真也算不错了，人物弧光也完成了，他终究是为了喜欢的女孩啊…
祖国天时地利人和；家乡开始平庸；父辈漏洞百出，但怎么说呢，没办法讲它坏，是一部不抱期待就可看的电影。但，张天爱出戏的要命——又多了一个除了瞪眼其他什么表情也不敢做的女明星。
庭审戏太精彩了，台词量大的戏一般不爱看，但这部精彩到想要二刷。真相是绝对的吗？真相难道只在每个人心里吗？
只能说…如果不愿意的话一定要说No。两边好像都有道理，但是明显这个事一定是女方吃亏，这个电影好像说了很多又什么都没说清楚😅
而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋，却独具匠心。
3.5。人设背后。女性的权利仍然不停的讨论。影片的镜头后期有点随意了
前两个故事沉重悲壮，后两个故事轻松快乐，很好的诠释了不同时代的基调。四段命题作文，四位导演各有千秋。
2022.3.28
差评很多，没想到观感还可以，几个故事都还行，鸭先知拍得最完整，开心麻花几次在拼盘里表现都挺优秀。很强行煽情，每一部都有升华想哭的点，但就是强行设置的感觉。但话说回来，这种硬凑在毫无关联的投机取巧式拼盘真的别在拍了，单拿出来也不完整，放在一起又有点不伦不类。
好喜欢鸭先知，太可爱了。诗也有打动人的地方。另外两个建议不看。
整体不错 放国庆档肯定大热 前两个切题很好 就是我这个小心脏受不了虐 沈叔叔一如既往地好笑 徐峥正常发挥
两名律师的最后陈述精彩绝伦。富有哲理。西方的人文情怀观念与说辞如诗一般。
影片中男女之间的关系，没有真相，只有不同性别、立场的各自解读。法庭上男女辩护律师都慷慨陈词，法官的判决也能服人。在男女关系的讨论中，男性立场和女性立场永远是无法和解的。
感觉看了一部现代版《最后的决斗》，台词量太大了，太难了拍这种电影。还是那句老话，我觉得我们在讨论男权和女权之前，更应该先站在人性的角度来审查事件本身。
我倒是很喜欢这种拼盘式的电影，就像在看同主题的短篇小说竞技，有种贾至王维杜甫一起去大明宫早朝赛诗的感觉。
最后看完双方律师的结案陈词，有那么一瞬间，我也迷失了，这样的事情发生了，一对恋人永远散了，究竟应该怎么判？！男子的爸爸无比信任自己的儿子，但被问到，“如果那个是你女儿呢？！”他说：“我会杀了他。”
为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢，为什么不简单平常一些，省却前面那些费劲的交代不好吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
