这版也太像《蜘蛛巢城》了 但蜘蛛巢城真的不可逾越了 A24，黑白，4:3
另外，多加一星给摄影。
导演以原创剧本出名，看之前还以为只是借用《麦克白》名字，剧情跟原版没啥关系呢，没想到基本是照搬。大家都知道麦克多蒙德和华盛顿是当今最优秀的演员之二，有必要几年内再改编莎翁的剧来提供炫演技的舞台吗？（俩位到西区舞台现场表演的话倒是有兴趣目睹下）剩下主要是极简，表现主义舞台设计和音乐有些出彩，百分钟左右的片长还算比较妥当。
对于向来不在看之前了解演职员表等背景的人来说，看到是乔尔科恩导演挺惊讶的，一个是他脱离科恩兄弟这一导演组合，再一个科恩兄弟的作品一向是无限接近现实，再加上自编的剧本，代表性的如《冰血暴》，而本片改编自莎士比亚的经典戏剧《麦克白》，很明显和科恩之前的风格大不相同，影片采用1.37:1接近正方形的比例和黑白色调，布景极简，作为电影舞台感更重，脸部特写居多，关注点集中在演员演技上。而台词也充满原著中的诗性，。
你永远也猜不到知名大导拥有无限创作空间后会选择拍什么……大科恩选择翻拍《麦克白》，如果是夙愿，那似乎能解释他风格的源头所在
除了摄影 空间置景惊人 其余部分真的是毫无必要再重新remake一遍了…
和奥逊·威尔斯那版的《麦克白》相比，故事讲得更丝滑、更工整，但是情感却显得如此的单薄。形式上的美大于一切吧。相较于丹泽尔·华盛顿扮演的麦克白，麦克多蒙德扮演的麦克白夫人更出彩一些。
画面和风格很不错，但是情节方面可能只适合不怎么熟悉《麦克白》的观众。
三星半 戏剧再大的矛盾冲突其空洞的内容填补不了电影的细节，但风格化的尝试与挑战无疑是成功的。缺席的人在光影上已然惊艳到我一次，这一回表现的更加极致。
真的无聊，除了《24帧》之后，第一部让我拖了这么久，分了这么多次才看完的电影。这次科恩兄单飞，摄影无话可说，极致美学，黑白硬光摄影，因为棚拍，黑白光影的打造堪称完美，极简主义发挥得淋漓尽致，满满的舞台感，真的迫不及待想看到这种摄影在其他影片中的运用。可是，除了画面以外，这部电影真的就找不到任何亮点。虽然说电影是光影的艺术，但也不能只有光影。剧情上的两次高潮点全靠女巫演技撑住，每次转折的推进都是那么草率，大段大段的台词配上大量中景镜头，又在摄影棚，简直就是黑白滤镜下的话剧，平平无奇。两位“高龄”演员发挥也没有如期效果，华盛顿的眼神没有丝毫变化，恐惧、欲望的展现全靠嘴，科恩嫂也只能说中规中矩吧。没有完全的颠覆与创新，也没有完全复古与致敬，算是科恩兄单飞后玩砸的作品吧，目前22年第一部失望的电影。
试图以《爱德华二世》的方式拍出一部严肃史诗，但除了摄影之外，其余部分一板一眼，改编更是缺乏灵气，令观众败兴。将《麦克白》影视化的作品有很多，有一座大山无法被跳过，那就是黑泽明的《蜘蛛巢城》，众多影视化《麦克白》在改编与本土化的水准上无出其右者。对于如此举世闻名的著作，去理解它，接纳它，融化它。不要一味瞻仰它。无法将它化成自己的东西，如何能游刃有余地将他人的故事创造出新的生命力呢？看看黑泽明对于人物性格与形象的设置，障眼法式精准的调度，他的改编为何成功不言而喻。本片中“雾”是一项很关键的意象，运用得十分巧妙，这一点倒是与《蜘蛛巢城》颇为相像，或许亦是受到了黑泽明的启发。遥想之前，科恩兄弟拍摄《逃狱三王》，从《奥德赛》中汲取养分，充分发挥自身特色，充满灵气，而今却不见。
观感和舞台表演无差。但演员演技表现两极分化太明显啦～
Billy Shakes for Christmas。文盲如我自然是听不太懂，但谁会料到今年最jaw-dropping的视听体验不是沙丘而是这个。I still pray to the Coen Brothers
一般…故事倒没的说 镜头太单一台词太多，舞台剧的纪录片… 既然是电影就多加一点电影独有的优势进来嘛
删繁就简，打造了神秘的史诗，黑白影像展现了光影艺术。丹泽尔与科恩嫂都不错，唯独故事弱了点。
老师连着两次课都提了这部电影，我os：那我去看看吧
科恩的影像实验，做足形式的影视化舞台剧，但剥离古典主义的现代化风格，其价值又能有几何?看不出有什么新鲜的表达。
不知道这是看的第几个版本的Macbeth了，不是最好的，也不是最差的，但算的上three witches的舞美、造型和表现手法能让我记住的版本了，lady macbeth略失望，Duncan 差点味，其余过得去。Joel Coen辛苦了~
莎翁的作品现在看来确实跟不上时代了，同样的故事在现代人看来，台词太过晦涩，剧情太过拖沓了。丹泽尔华盛顿的表演无可挑剔。极简主义的场景有的镜头看起来很美，有的却又显得那么简陋。
巧的是弗朗西斯·麦克多蒙德在《无依之地》中念了一段麦克白的对白，这下直接演了麦克白的王后。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
