韩剧五年级 高清

评论:

• 泉悦心 9小时前 :

  作好了一百万个思想准备进入电影院，结果还是被俗套至极的剧情和台词狠狠恶心到了。2022年了还写这种比九十年代的日剧还俗气的东西，一人血书坂元裕二封笔。

• 翁古韵 9小时前 :

  花开花谢花无悔，缘来缘去缘如水。兴趣爱好的合拍远不如人生阶段的合拍来得重要。何苦抱着枯树过一生，从而磨灭了当初花开时的美好。P.S.坂元为什么这么喜欢写分手和离婚，可不可以乐观一点。P.P.S.「別れる男に、花の名を一つは教えておきなさい。花は毎年必ず咲きます（请教给分手的他一种花的名字。每一年花都必将开放）。」这句话最初出自川端康成的小说，后来有川浩也引用过。不知道是不是博客里那句话的出处。

• 洪夏波 4小时前 :

  虽然但是，坂元裕二老师还是比较适合写日剧吧。

• 骏晖 8小时前 :

  在遇到影音书游和自己相似的人时那种悸动其实很具有欺骗性，里面大概有30%来自“嗯我果然还是有眼光”的骄傲，30%来自“这个人跟我一样有品位”的认可，40%来自对方长得好不好看（长得不好看什么共同爱好都是屁话）。当然这个欺骗性的悸动还是很难避过就是了，毕竟文青实在是太需要自我认同了。

• 韵柏 0小时前 :

  俺很吃这一套。除了爱情之外，这部电影顺带探讨的话题还不少呢。又有谁能保证自己不会步入被异化的深渊？热恋很美好，但爱情大多会像花束般逐渐凋零，长久的百分之几永远是少数。真希望自己永远像小绢一样坚定、自由，无论是面对爱情还是人生。苏打和有村的演技都好棒！

• 腾迎海 1小时前 :

  还是熟悉的坂元裕二的写作风格，日常化的台词，功能明确也充满对比性的细节设计，传达的是「爱情是如何在两个人之间消亡的」。 这部剧的观感跟预期很不一样，短短两个小时却感觉漫长，不是剧情无聊的漫长，而是前七十分钟像是谈了一场理想般的恋爱，后五十分钟则在目睹「我的人生目标就是和你维持现状」是如何崩溃的，回过头来想就觉得分外失落，故事实则在讲的是「爱情的标准可不可以退而求其次」。 没有答案，但就是会导致两个人的相遇，然后因此分别。 好久没看过聚焦于两个人本身探讨爱情消亡的电影了，仿佛看到了被卡住的自己，也因此「我觉得我也应该前进了」。 爱情某种程度上是一个人的事，就算你和某个人谈恋爱，你们彼此所感受到的爱情，也不一定是同一个呢。

• 鲁娅芳 6小时前 :

  这段温吞的关系并不像是两个文青会有的，更像是普通青年意淫出来的文青，只看到了表象。

• 查雨彤 3小时前 :

  百分百男孩女孩之间的默契指数高到令人疲惫hhh 不过对着手机取景框表白和在行人自助斑马线前接吻真的太可爱 以及 后半程好拖沓 看得我屡次跑神 不是故事不好的意思 在分手和结婚之间痛苦横跳的片段不知会戳中多少人的软肋 只是呈现得中规中矩 充满了画蛇添足的重复和力求完满的设计感 简直获得了彩图教科书般的生动和无趣

• 聂英秀 8小时前 :

  花束很美好，但是不能持久。想要让花常开，就要种到土里，也就是我们常说的，接地气，脚踏实地。

• 皇甫鸿达 9小时前 :

  轻便的文库本、匡威开口笑、电影票书签，恋爱里fetish的侧面。可是我越来越不想相信生活细节印证的感情了，它们像语言一样轻易又累赘。

• 覃又青 6小时前 :

  喜欢，一个如此老套的东西能拍的这么动人…我觉得它好在没有摔锅砸碗的吵架情节，没有狗血的出轨桥段，只是静静展现了一段如此般配的恋爱如何自然消亡…很克制，很纯粹

• 汤霞绮 9小时前 :

  这部电影告诉我们：兴趣爱好一样，如看小众书籍、穿一样的匡威开口笑等，是成为无话不谈的朋友的前提，但成为长久的恋人还需相似的三观，价值观、人生观、世界观。

• 英博赡 2小时前 :

  只差一步童话就能停笔，再合拍的脚步再重叠的影子都会异梦而神离。生活溺毙浪漫，爱情如同花束，绚烂盛极也有衰败节律，怒放的欲望和年轻的幻梦不能倚赖单纯愿望让青春花香无限停驻。于是蜕变出大人外壳的男孩先一步被社会钝刀打磨，想象风蚀，灵感退化后少年轮廓在人海中模糊难辨，为了维持现状逃入婚姻，为了拒绝改变委曲求全。女孩紧紧抓握童年残影，天真的执念绕过庸常煎熬却逐渐放弃抵抗滑入平凡涟漪。跟随主角重走细节与对话堆叠的密致时间针脚，两人构建屏蔽外物的小世界随着对称无间的旁白分裂而摇摇欲坠，被将就的陌路罩住的花朵加速朽烂。在一场又一场相聚与离别中走远，仿佛历经无数次生与死的庆典和葬礼，只有封存幻想的画里小人永远年轻，花期恒久。背道而驰的我们依旧默契到招手无需回头，卫星捕捉的神迹纳进记忆缝线，走向各自的路口。

• 震骏 1小时前 :

  仿佛也跟着体验了一场细腻真实的恋爱，最后没有谁对谁错，只是彼此的步调和频率不再一致。果然还是校园时期最美好，进入社会你就必须接受各种现实，结尾那段真的看哭了

• 玥怡 4小时前 :

  【B+】爱情片中的符号化、标签化当然是必要的，至少在本片里需要更加显而易见的情节标尺来区分生活状态。地点、动作、服饰，都需要前后对照来挖掘更多意义。当然也有不变而贯穿始终的设计——内心独白，从头到尾都是以近乎“绝对”的默契来进行剧作层面的对白，正是这种默契才让后期的疏离显得更加冰冷。还有手机的介入，告白时刻作为真情流露的渠道，只能通过电子窗口来扭曲各自的面孔，才有勇气进行现实层面的凝视（正如告白成功后的变焦）；而分手期间，社交讯息却能如此轻易打破微妙氛围，仿佛是另一种心照不宣的逃避。于是男主最终还是选择打破仅剩的「体面」，也正式沦为我所恐惧的形象映射（被生活吞噬后彻底遗忘“热情”的僵化样貌）。好在最后还是走向“俗套”：越轴、推镜、以及来自过去的热恋对照，让这份「体面」有了被修复的可能。

• 龙畅 1小时前 :

  我们终于揭开了Happy Ending的虚伪面纱，到达现实主义的彼岸。

• 曹心香 6小时前 :

  可能我很不幸，正好就是坂元筆下的「文青」，學生時代堅信靠熱愛就能吃飯，所以被這部電影刺得最痛。從男女主開始談論喜好的時候，我就開始想哭，因為這種被人懂得的感覺太過美好，更因為我太明白這種美好終究會消失。而左右聲道的比喻，也是關於兩個相似又不同的個體要如何相處的悖論。一人戴一個耳機，以為分享著音樂，其實聽到的是完全不同的曲調；愛情應該是兩個人各自戴上耳機，然後同時按下播放鍵，只要知道彼此都在聽一樣的歌就好了。——然而誰能在第一次就擁有這份從容呢？也許就差一步，我們就可以像旁邊那間麵包店的夫婦一樣相伴到老了，這個世界上會有常開不敗的花嗎？但我還是選擇相信，愛情能夠與時間抗衡，相信在「大豆田」里小田切讓說的那番時間理論；沒有什麼失落之物是真正逝去的，它們會活在每個曾經擁有過的瞬間。

• 黎睿慈 6小时前 :

  其实我印象最深的是男主的学长去世时，男主很悲痛，哭的稀里哗啦，但是女主没有表现得很难过，因为这个学长生前家暴女朋友，爱聊骚。这段虽然只有很小的篇幅，但我觉得，男女终究是不同的性别，男女主恋爱始于共同爱好，但显然拥有不同的三观。

• 萱彩 6小时前 :

  除了“换一对（适配度更高的）男女演员也毫无违和”这一个缺点，几乎是我百看不厌的那种「元爱情故事」了。

• 梦颖 7小时前 :

  与其说是爱情的消逝，不如说是理想主义和文艺青年的幻灭吧。在现实社会，还想保持学生气是难的，是需要付出代价的。如果没有足够的“资本”（指代很多东西，不一定是钱），往往会很快就会妥协、沦陷、变本加厉。