导演: Bill Bain 克里斯托弗·霍德森 Raymond Menmuir Derek Bennett Cyril Coke Joan Kemp-Welch Brian Parker 西蒙·兰顿
The series follows the lives of both the family and the servants in the London townhouse at 165 Eaton Place. Richard Bellamy, the head of the household, is a member of Parliament, and his wife a member of the titled aristocracy. Belowstairs, Hudson, the Scottish butler directs and guides the other servants about their tasks and (sometimes) their proper place. Real-life events from 1903-1930 are incorporated into the stories of the Bellamy household.
高斯福德庄园里Upstairs和Downstairs的出处。讲述了二十世纪早期三十年间一个上流阶层家庭里主仆的故事。1971-1975年英国名剧,BAFTA和艾美金球等多项大奖获得者
谁能想到,末世之下人工智能是因为要照顾一条狗被创造出来呢?
一波三折,不断反转,剧情有些复杂,涉及很多案子,似乎还有下一部
印度正在发生深刻的变化,此片加上上周迎来的第一位底层女总统!
印度拍出了法制题材影片新高度。司法正义并不是群众的正义,影片探讨了多个社会热点议题,但是最让人深刻的就是律师对多数人的暴政所提出的批判。
当你以为印度电影只有歌舞的时候,别人已经超越了几个码头,从悬疑到探案到社会的探索思考,印度和韩国的社会类电影总会捉住人性和社会的痛点,直击要害,我相信电影的力量可以无穷大。
一人一狗一AI,符合我對末日的想像。 2021.12.4 in.Tokyo
一般般吧,我感觉自己看到了很早之前的韩片套路,对这种套路感到厌烦
剧本很厉害,用一个案件包裹更大的案件,个体的丑恶撕开体制的丑恶。有金句有情绪点,但手法还是陈旧了些,最后二十分钟凌乱了些。但这样的“社会现实主义”电影也可以开发系列是我所始料未及的,印度电影掌握流量密码了。
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
权力滥用,民粹主义,体制之殇……
3.8分 最后机器人的口音越来越像人类,道德文明陨落的时候,他变成了人,理解了人
十分精彩,剧情不断反转,内容针砭时弊,涉及政治阴谋、教育体制、种族歧视、性别歧视、法律公信等,真是太敢拍了,期待续集。
落后的国家,落后的体制,竟然为了博取选民的投票而费劲心思操控司法和媒体,真是笑死我了,还好我在中国
而每一个细节动机却经不起可信度推敲。
电影的名字是印度国歌,译为人民的意志。
2022发现的第一部评分过誉电影。
优点说完了,作为电影,拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本,就像之前的调音师,这种戏码用到点子上画龙点睛,但用烂了,除了不可避免的数不清的bug以外,我说好听了就是工匠感,说难听了就是消费智商来了,这故事拍得就是流水账,只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了,当然也许为了迎合市场和口味而为之,那恰恰就拉低了电影的水准。
虽然情节、设定背景都平淡且老套的很,但它还是能一步步把你引入陷进让你泪流不已。
作为退学博士,
8.4的评分是因为大家看到汤姆汉克斯的脸就嗨了就无脑给高分吗?这不就是包着科幻外衣的狗狗片吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved