深宅大院 高清

评论:

• 尾易梦 0小时前 :

  还是很好看的，比如舆论煽动什么的，然后那个副警官可能因为被政客耍了，让老警员举报自己玉石俱焚，然后辩护律师也是被那个政客坑的，来复仇的😂另外死的女教授还有律师的妻子都是穆斯林啊，南印是不是也很多穆斯林。。。

• 太史天骄 0小时前 :

  故事算是一波三折，也有体制批判性，但是法庭辩论的台词感觉乱七八糟，缺乏专业度和逻辑性。

• 卫姗姗 0小时前 :

  1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的

• 怡香 4小时前 :

  层层反转确实有些别扭，不过敢拍也是确实敢拍。

• 乐子默 2小时前 :

  基本叙事框架还没搭好就已情绪先行。

• 兴津童 8小时前 :

  看封面和标题我以为是浮夸大片 世仇之间打得很好看那种 结果原来是揭露社会黑暗的 看得人好生气！幸好我不是印度人

• 台幻翠 3小时前 :

  戏剧性拉满，他们已经不满足于揭露和批判高犯罪率的现实，开始将矛头对准玩弄权术的政客和社会制度。虽然改变很缓慢，但这是个有希望的国家。

• 卫谷翠 9小时前 :

  当媒体不是传播真相而是制造舆论成为权利作恶的工具时，每一个推波助澜的平民都是权利的帮凶。幸运的是，印度平民手里还有选票，每一次的清醒都让他们更加成熟。

• 万云淡 0小时前 :

  这剧本太有张力，最后几分钟怎么像下一部的预告片

• 宗政秋阳 1小时前 :

  还是印度敢拍，咱们应该也有类似的事件，但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的，所以咱们的言论管控很严，想让我们知道的我们会知道，不想让我们知道的我们也不会发现。

• 奉同方 9小时前 :

  题材大胆，多重反转，已经很好看了，秒杀如今的一众国产电影

• 卫五泓 7小时前 :

  印度真的很能拍社会性话题的电影。虽然前半段拍的真的很浮夸，高频率的音乐和刻意煽动情绪，但是后半段的反转让我觉得前半段是必要的了。煽动情绪真的是肮脏的政治手段，你我他都逃脱不了。

• 慧梅 2小时前 :

  印度电影真的是越来越好。几次反转让人眼前一亮，还有深一层对种姓，政治，媒体的抨击。

• 印浩宕 8小时前 :

  很多高光时刻，但也有些地方的故事模糊不清，法庭上那场戏最精彩，一再反转，在大众狂欢中以为自己得到了真相与正义，但实际上只是一种情绪宣泄，叫嚣着正义却成为了屠杀的刽子手。情感成为大众被操控的工具，一旦大众情绪被煽动，理智将不复存在。媒体应该是报道真相的媒介和话筒，却成为了政治工具。我们该如何在这个信息时代的冗杂信息里分辨真假呢？如何能知道自己的革命将刀剑指向了真正的敌人而非成为敌人的工具呢？革命万岁，但是革谁的命？既觉得讽刺又觉得有点无力，但是大概我们都需要狠狠的摔倒才知道真正正确的方向。坐在旁观席上，我们任何人都可以发表意见，但是是否有勇气付诸实践呢？不怕犯错不怕流血不怕一切黑暗。随着鞭笞，火焰将蔓延开来；随着鲜血溅出，一定会有救赎。

• 从问筠 0小时前 :

  这脑洞，这反转，这揭露，这美女，值得给五星

• 夔嘉石 0小时前 :

  法理和人情的平衡永远摄人心魄，尤其是议题还涉及女性公知，强奸，烧尸等，就更能点燃公众的愤怒和道德感。然而结果正义的前提要有基本的程序正义和事实基础。不然大众的善良就会成为被煽动的工具。印度很多影片都聚焦法律制度，种姓制度等社会议题，具有很强的社会责任感。不过影片前期的铺垫太长，前四十分钟都在铺垫学生造势和反抗热情，虽然为剧情反转蓄力，但仍然显得过于冗长，有后面紧凑的节奏会更加分。

• 乾涵煦 8小时前 :

  印度电影进化的速度让我从脚底到头顶都异常的焦虑

• 夙淑懿 7小时前 :

  影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题：制度性腐败，可惜并没有在影片结尾给出我们答案，甚至当观众以为律师是理性的化身之时，又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于，它用一种煽动式的电影语言告诉观众：不要被媒体煽动，不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的，大概可以总结为八个字：去你妈的种姓制度。

• 彦月 6小时前 :

  近期的印度影片都在大力的说种姓问题 这是我很欣赏的 我们知道我们的问题出在哪里 但是我们不会隐藏 也不会打压 我们有让全世界都审视评判的勇气 可能改变不是一朝一夕就可以完成的事情 但是能拍能上这便是态度 总好过一味地宣传本国的优点更令人佩服 因为我一直在说 也许印度她们落后 他们有种种问题 但是他们却同样有着希望 有暗就必有光 这个国家的光也正在冉冉升起 本片延续了印度一贯的方式 个人觉得反转也是可以的 整体节奏虽有些凌乱 但全程也并不无聊 一些语句也是令人感到力量感的 政府以情绪煽动 民众只在乎宣泄的两点立意还蛮好的 还有那句 你做了什么 上帝都会回报给你的点也很妙

• 偶乐和 1小时前 :

  所以，人们看到的真相不一定是真相，可能是政治家让你看到的真相。