剧情介绍

  1940年代,法西斯德国统治下的罗马尼亚,游击队和反法西斯抵抗组织不断袭击敌人的码头、车站和桥梁。前线吃紧,统治者却找不到向前方运送军火的船长。此时,抵抗组织却因缺乏武器而苦恼,地下党员托玛(彼得勒斯库 饰)为了从敌人手中搞到大批军火,混入码头囚犯队伍,以期登上运军火的轮船。新婚的船长米哈依(弗拉比耶 饰)是一个疾恶如仇的爱国者,他的妻子安娜(吉欧莱依 饰)美丽善良。托玛被米哈依选中做水手,运送军火去前线。在船上,他们合伙干掉了押送军火的德国兵,排除漂流在多瑙河上恐怖的水雷,把武器运送给游击队。战斗中,米哈依不幸牺牲,临终前握着托玛的手叮嘱道“安娜是个好姑娘,你要好好照顾她......”

评论:

  • 在香莲 0小时前 :

    这就是好莱坞政治总动员的威力,不是说制作有多好,出演就是一种表态,矛盾的是,电影在讽刺当下美国社会的撕裂,中立的空间变得越来越窄,但是这部电影本身又在进一步制造这种撕裂的事实。这种全明星的阵容和题材也是大洋彼岸另一个国家的拿手好戏,故事天差地别,手段别无二致,时代用影像记录下什么叫环球同此凉热。

  • 力婉君 6小时前 :

    讽刺还蛮有趣的。加长版snl小品的感觉。但演员们表演真的一言难尽。我一直嫌弃小李子演技,但在这片子里他甚至都算是最好的。神一样演技的马克里朗斯贡献了演艺生涯最差表演。这片子能冲任何奥斯卡奖项都离谱,他坞赶紧完蛋。

  • 司沛槐 8小时前 :

    裹着喜剧外衣的大型政治灾难片,元旦贺岁喜剧一点也不喜,挺悲的其实。包括最后主角一桌坐在桌前等灰飞烟灭都很让人感到悲伤。另外这个片子最不合理的部分不应该是BASH的飞碟机计划都完蛋了,为什么太空环游竟然能成功呢。大表姐的演出令人眼前一亮,靓了一整部片子,这个妆发实在是太适合她了。

  • 寸兰泽 5小时前 :

    6.0/10。观看体验并不愉快,不是影片造成的,是它映射了太多我们在现实中正经历的磨难,与此同时却又完全不留存一丝希望。它述说的苦难离我们太近,它给予的光芒又几乎没有。彗星撞地球以及更多具有灾难片标签的电影一直以来都在以其幻想——人类战胜自然——满足人类内心超越平凡的欲望。不过现在电影的造梦属性停止了,被Meta、政治和这个疫情折磨得精疲力尽的人们终于能在这里平静地迎接世界末日的到来了。这种意义上来说,电影里的人们是幸福的,至少他们不必再煎熬地存活于世了。技术上说,这部电影还是太美国了。高情商的说法是它找准了自己的主要受众群体美国观众,低情商的表述就是政治游戏和科技生活局限了美国电影对更广阔世界的审视也限制了其对更宏大问题的思考。不过想点好的,人类依旧能戏谑自己,也就意味着灵魂依旧没有消逝。

  • 宇喆 2小时前 :

    6.0/10。观看体验并不愉快,不是影片造成的,是它映射了太多我们在现实中正经历的磨难,与此同时却又完全不留存一丝希望。它述说的苦难离我们太近,它给予的光芒又几乎没有。彗星撞地球以及更多具有灾难片标签的电影一直以来都在以其幻想——人类战胜自然——满足人类内心超越平凡的欲望。不过现在电影的造梦属性停止了,被Meta、政治和这个疫情折磨得精疲力尽的人们终于能在这里平静地迎接世界末日的到来了。这种意义上来说,电影里的人们是幸福的,至少他们不必再煎熬地存活于世了。技术上说,这部电影还是太美国了。高情商的说法是它找准了自己的主要受众群体美国观众,低情商的表述就是政治游戏和科技生活局限了美国电影对更广阔世界的审视也限制了其对更宏大问题的思考。不过想点好的,人类依旧能戏谑自己,也就意味着灵魂依旧没有消逝。

  • 寇怡木 1小时前 :

    并没有提供什么新的思考。喜见Mark Rylance。

  • 姜晓彤 8小时前 :

    被letterboxd上整页整页的高亮差评吓到。但均分3.2,其实还好,只是似乎不喜欢的人集体声音比较大。看了下批评意见主要是过于smug,condescending,并不能真正改变任何人的看法。这个也许是的,但电影这个东西就没有那么重要,意识形态批评当然可以做,评论家就靠这个吃饭呢,但把电影的所有讨论都拉升到activism层面来争论不休我感觉也有问题的。要批评的话当然是影片自省不够,结尾特别pat on the back地说“我们尽力做了一切了吧?”寻求认可,但更难去思考的确实是,left在整个过程中哪里没能做好导致了这个局面。这个反思是缺席的。但again,仅仅拍出有反思己方的电影(为所应为,悲惨世界,开战,破败工厂)也仍然不会改变世界,电影没那么重要。以及网飞的7500万巨资与明星云集不能代表作者就没有self aware影片内外的meta互文吧?恐怕恰恰相反吧

  • 侯晶辉 1小时前 :

    8.7 对于《2001》的逆向重写,几乎是完全高效且协调的,用肆无忌惮地嬉笑掩盖无能为力的虚无,末日喜剧所夹杂着的无限悲伤被不断削减又愈发强盛,迎来必然发生的结局,也许有一些小小变数。看Adam Mckay的电影你到底在期待些什么?

  • 业觅晴 6小时前 :

    如果是以前看我会乐不可支,而现在我觉得无奈,这个世界真就这么荒谬,真该来个彗星团灭了算了,人类就配这个

  • 乔伟志 9小时前 :

    如果放在10年前,这部电影会当作有突破。然而在经历了2016、2020美国大选,英国长达4年的脱欧和全球pandemic之后,这就显得像个拼贴了。并且放在全球平台上,这部电影的内核就显得特别美国为中心。如果考虑进本地球还有别的政权力量,三人组最初的纠结就很显多余。小李和Jennifer L的表演风格倒是合适,但Mark Rylance太神了,扎克伯格式假人感和马斯克式自大能融得那么好!

  • 妮枫 2小时前 :

    牛逼,真會寫,好萊塢明星的胸針那裡我笑出了豬叫

  • 归红叶 9小时前 :

    笑得hin开心!出发点comet是气候变化,现在看来也可以是疫情及其它任何专业群体与大众的矛盾关系,可以看作是后疫情时代作者电影的intro了,就是不仅仅纪录当下,而从humanity层面的对这两年经历的讨论吧。这个选角做得很妙,还是群戏,真好,甚至感觉小李子(大李子?)得奥斯卡得早了,大魔王都认不出来了。就是的确还有点浮,毕竟是更像一次应激反应。和冯提尔的《忧郁症》可以对比阅读,前疫情时代的地球毁灭是个体心灵世界的崩塌,后疫情时代难道只能大社会+泛家庭的讨论么?终究还是要回到个体心灵世界的。

  • 庹小琴 9小时前 :

    我们要如何和彼此对话

  • 娜桂 7小时前 :

    讽刺喜剧离不开的典型后现代手法 媒介杂糅 人物扁平而被归属于某类单一性格 景别打乱至人与物划归到同一表现地位 类似定格的间离手法轮番上场 可惜在从完全抽离情感的真空设定到最后落笔小人物家庭的过渡显得僵化 说白了口嗨那么多最后又畏手畏脚地回归到主流价值观的输出上了

  • 宾依云 9小时前 :

    7.0/10 分。初看,蓝光。整体挺一般的,没什么特别的大场面,不过放在疫情这两年的社会背景中,真的有点魔幻现实主义。。。最后有一个小彩蛋。。。

  • 卿依柔 3小时前 :

    此片被高估了。故事构思和编排很有想法,各种冷嘲热讽也够力度,演员表演无可挑剔。然而,看的过程中及看完之后,总是觉得少了点什么,似乎有些肤浅,没有什么值得记住的。个人感觉此片更像爆米花电影。处处都精彩,整体很平淡。

  • 慈德业 3小时前 :

    是喜剧吗?感觉挺现实的。。。现实何尝不是这么荒诞!

  • 户双玉 8小时前 :

    2021圣诞电影,世界走到今天,一切看起来荒诞的不切实际的画面都已经变成了现实的真相。人生一世,尽力就好,珍惜眼前人,和家人呆在一起。

  • 斛天悦 0小时前 :

    太讽刺了。确实感觉把所有人都骂了。这个社会怎么就畸形到这种程度了,荒诞可笑至极。梅姨演的美国总统好赞!不同嘴脸切换自如。编导对美国社会的积疾体会深刻。其实我国不也有很多类似问题吗……

  • 夕康复 5小时前 :

    资本主义专属闹剧,美利坚人民肯定爱死这部片子了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved