熙朱(沈恩京 饰)的父亲死在了连环杀人犯基范(金圣武 饰)的屠刀之下,这残酷的一幕被当时只有七岁的熙朱尽收眼底,虽然一晃眼很多年过去,但当时的一幕幕和凶手穷凶极恶的模样依旧时时出现在熙朱的眼前。尽管基范最终受到了法律的制裁被关入了大牢,但这并不足以消解盘踞在熙朱心头的仇恨。
十五年后,基范的刑期已满重获自由,而熙朱也长大成人,开始了她的复仇计划,她决心手刃仇人替父亲报仇。然而,基范天性邪恶狡诈,缺乏经验的熙朱很可能复仇不成,反而成为其手下冤魂。这些年来,刑警大英(尹济文 饰)一直照顾着无依无靠的熙朱,如今,和当年相似的连环杀人案件再度发生,他亦展开了对于凶手的追击。
60年代的美国还得从一些法律的缝隙里扣出些灰尘审判这些人。看看这里,看看现在,时代是真的不同了,今年是1920年?
看到一半没看懂从头一气呵成看完。西方自由主义的精神就在于此吧…
艾伦·索金又一部精彩的庭审故事,开场第一次庭审就张力十足,且勾勒出几个主要角色的性格,确实厉害。整部电影核心都集中在庭审,紧张、激烈、热血。最后的结案陈词太燃了。
世界上有这么多优秀专业的创作人士,我平凡得就像一棵草☹️
台词那么多,人物还是模糊。剪辑那么碎那么快,反而没带起全片节奏。整体结构摇摇晃晃,只有立场是明白的。
the whole world is watching Shanghai
呈现出的质感整体是比较无聊的,快切的手法从头用到尾的确实在是太单调,过于迅速切入故事对于不了解美国六十年代的人(没错就是本人历史小白)还脸盲的人来说实在不友好,从开头到结尾都贯穿着一种奇怪的模式化,没有新鲜感的爆发点、高潮,非常平庸的视听语言……芝加哥七君子对于时代历史而言的确是很好的缩影,各方政治立场的轮番登场,但是最后的观感却只有单一的白人男性的嬉皮士精神。真的是反而是法庭中抽丝剥茧是唯一有趣的点,以及审判本身不过是一次施以正当理由的政治强奸。不过,我不觉得当做一部历史片来看好,所有对过去的援引,自然是当下现实的注脚。
他们的平民团结可以带来正义或者改变,不论输赢,起码曾经为之抗争过。
全世界都在看,嗯,迈克尔基顿出场时间不长但特别飒。
Debate大于Art的实证。所有的审判都是反道德的,其反面即所有雄辩都是反理性的。抛弃现实的多异性和复杂性,是一种手段,也是目的。
这次没有被Sorkin的台词量击倒~群像很好看,每个人的性格刻画得很到位,然后给几个重点人物分别安排高光时刻,抛开含带的zz因素,这首先是个很工整的剧本,然后由很靠谱的演员把它很漂亮地完成了。Sacha是个好演员,Michael Keaton气场好足一出场我就爱了,最后庭审念名单虽然是预料之中的煽情时刻,但理应show some respect for the fallen.
The whole world is watching。年度十佳预定,明年奥斯卡大概率会在剧本、剪辑上有所建树。亚伦索金拿出了教科书级别的对白驱动型剧作,金句频出,节奏极强,两段冲突的交叉剪辑非常厉害,最后段落重现《辩护人》的激动人心,虽然煽情但有用。最喜欢艾比霍夫曼这个角色,也是全片演员发挥最好的一个。
-My life.
“实际上,今天的世界是由死去的人和活着的人共同构成的,而不是单由活着的人构成,这是一个简单的概念吧,但总是被忽略,没有注意。”这段话出自娄烨,搬出它,是因为我觉得艾伦·索金就是带着这样的态度拍出这部电影的。
米国主旋律,索金台词和剪辑设计的挺好,导的就比较平庸。Sacha人设最讨喜,Frank Langella的法官演得最好,小雀斑挺拉胯。
调度好厉害。虽然说主题立意远大于故事本身,但一个半小时我还是从头哭到尾。喜欢用圣经交流,加油站默哀,消防员妈妈和凌晨四点做德餐这几个片段!可能因为时长和故事基调,一些问题讨论得浅尝辄止。
总体中上,剪辑凌乱,输入密集,想要表达的太多太多了
在看到穆斯林男人被单独审问时 很难过 看到穆斯林男人的女儿不敢去学校时 更难过
最后,与其拿本片反思遥远美国的当下,不妨反思邻近香港的当下。
一个感想:在这个年代,煽动情绪远比启发思考要重要得多。哪怕你拍的是法庭戏。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved