商业伦理经济学分析的好处 高清

评论:

• 桂璐 2小时前 :

  精神get到了，故事讲得好像蹩脚，台词也有点尬。。所以“误杀”了谁？

• 茜露 5小时前 :

  跟误杀没有什么干系了...这么黑的故事设置在泰国也能理解...有些地方过于煽情了。// “越往高处走，能掌控的事情就越少”

• 铭宇 5小时前 :

  强行煽情，所有人都是脸谱，这剧本还不如网文，甚至不如快手短视频的脚本。。。

• 武浩波 8小时前 :

  骗钱的翻拍，拍得很妥协，原作可没有腐败问题，就是经济问题，非得拉上一些老靶子，太刻意了。没有什么民哲、官哲，只要用心，人人都是哲学家民间哲学家，本指非科班出身，没有接受过系统训练的哲学家，现多为贬义。当事人处于愚昧之山，不知道自己不知道。自以为对哲学有深入了解，喜欢拜读黑格尔康德这种很有名气的哲学家的著作，自己形成一套理论，肆意鼓吹自己的哲学造诣已经超过前人，但是其思想要么早已过时要么经不起推敲。

• 郗惜天 5小时前 :

  PlanB是黑暗版，PlanC是光明版。希望悲剧都只存在于剧本中，都未曾真实发生。

• 蒉布衣 8小时前 :

  群情激奋那段，女记者欲言又止，蛮好。

• 謇驰逸 0小时前 :

  有一说一肖央演技不错。但是讲故事就讲故事，别说教不行嘛！！！真的很爹味唉。补充一下，医生好帅。

• 鲁高杰 6小时前 :

  没想到第二部竟然翻拍了和第一部毫无关系的《迫在眉梢》，如此文不对题是真的意外。改编后的插叙剧情并不如原版细腻感人，甚至把原版中音医保不报销改成现在的心源被抢，把本来对于医疗系统的矛盾转化成到个人权力上，低级了不少

• 雯彦 1小时前 :

  看完全片，全程最大的疑惑就是——它跟《误杀》有什么关系？导演也换了，故事的主题表达，也变了。归根到底，问一句，《误杀2》究竟误杀了谁？——误杀了《误杀1》的粉丝！

• 曾念烟 1小时前 :

  这是一部打两星有点少但打三星又确实多的片子，首先来说刚开始的画面质感和运镜还挺唬人的，但这种假象持续的时间没有超过十分钟，接下来就是完全没有惊喜的剧情，是可以毫不费力就能猜到的结局，是剧本的硬伤和导演平庸。一整个看完最直接的感受就是编剧和导演都把它当行活干了，没花几分心思在里面，或者就是奔着踩观众的共情点去的，刻意整了一部“对不起观众，但对得起投资方”的套路之作。看完了才来评价，是我对这片子最大的尊重了，真是白瞎好演员了。

• 震康 4小时前 :

  剧本基础很好，每一场戏直指主题。但用商业片的标准去要求他，他距离合格可差太远了。故事节奏拖拖拉拉，时间线细碎又稀碎，揭示结局的煽情就算是旱地拔葱吧，既然铺垫到了，好好拍是差钱吗？近景中景来回切，演技不好的暴露无疑，演技好的肢体语言都被浪费了，看得好着急。

• 鑫骏 9小时前 :

  太低龄了，低龄到我觉得应该标记个“满15岁的观众禁止观看”的警告。

• 钊谛 3小时前 :

  如果把电影看作是一篇作文的话，导演已经跑题了。

• 诗雨 9小时前 :

  居然和误杀第一部有联动。明星阵容不错，肖央的演技越来越强了

• 豆博敏 2小时前 :

  客观想了想，其实也没那么难看，大概是三星级难看程度，但有第一部珠玉在前，就显得这个更难看了起来。另外就是，翻拍两部电影，行成一个系列这事，这事整得真挺油腻的。

• 祖安澜 1小时前 :

  看到最后我总感觉这个情节似曾相识，但是又想不出来

• 萱菡 1小时前 :

  豆瓣评分低到看不下去了，只能把五颗星星都点亮了，就算做黑暗里的萤火虫吧……

• 沛曦 1小时前 :

  这个题材要是发生在内地是拍不了的吧，这一点就厉害。

• 柔雪 9小时前 :

  7分。较为不错的悲剧劫持案。这片质量还可以，只是不明白完全不是《误杀》那样的悬疑片，又何必误导观众，让观众抱有方向不对的期待呢？好在逻辑问题不多，虽然最后那台手术就在同一栋楼可能性不大，但为了增加戏剧冲突也可以理解，不然肖央最后的目的就无法保障。BGM挺普通的，那钢琴一弹下去，就知道煽情的点到了。反转和肖央最后的决定都是预料之中的，不过当剧情推进到那一步后，还是会感动，因为这个决定真的太悲壮了。如果非要找到与《误杀》的相同点，恐怕只有“发生在泰国”了，影视编剧和电影爱好者勉强有点关系吧。宋洋演的医生不错。

• 柏博 0小时前 :

  反转比1多吧，剧情有点猜不到，整体节奏好像还1好，1都能猜到接下来的剧情，总体不错的，值得观看，个人蛮吃以父爱作为落脚点的这一套的