故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
有把克隆人这个陈旧题材挖出一个新的创意角度，但是拍得也太平淡了，对于“决斗”本身的训练过程详细到几乎喧宾夺主。
最后，看似开放结局，其实仔细看的，可以看出替身伪装成本体，bug就是，既然科技如此发达了，为什么不能通过科学手段查出是不是本体！而要用法庭指认
还算不错，豆瓣给的分有点低。
就我个人而言，我倾向于本体还活着。
有意思的点在于恐怖和科幻的包装下，内里是无尽的悲哀，无论是对于本体、对于克隆体、对于所有家人情人乃至旁观者，都是一种错位和怎么做都是错怎么做都不会快乐的人生本质。关于最后留存的是本体还是克隆体都有解释的合理性，也为电影留下耐人寻味的空间。
第一感觉是复制人活下来了，但讲不通为啥要冒充本体。幸存下来的人没有必要隐藏身份。所以是本体活下来了，在男友和母亲的反应中意识到自己活在了复制体的影子里。
故事本身就很荒唐，就没有探讨伦理道德和人性的必要了
导演给观众的第一印象活下来的是复制体，然后努力以本体身份去活，但进一步试想，活下来的是本体，以复制体的身份，再去模仿本体行为生活，这样的结局那会更有意思。具体哪种，仁者见仁智者见智。
不恐怖不惊悚，非常非常荒诞，全程北欧式性冷淡拍法。荒谬到不可能成立的世界观设定，唯一的作用就是说明NOBODY LOVES YOU ，女主一个大写的惨字，这样的母亲和男友早甩早幸福。开放式结局，我倾向于认为是克隆体活下来了
和《人生切割术》有异曲同工之妙，少拿自己身体开玩笑。
我觉得结尾段挺出彩的，根据细节克隆体应该一直暗中观察学习本体的生活方式，用一年的时间酝酿好了怎么杀死本体，但是杀死本体又有什么用呢，即使不喜欢依然要继续本体操蛋的生活，不能按自己的方式生活这样还算活着吗
烂尾，女主练了一年格斗，就算是开放结局也实在是没有表达出什么深意。到底是克隆人假装本体，还是本体假装克隆人在替代自己，已经不重要了，为什么没有一场森林打斗反转的刻画呢？！
完美诠释“假作真时真亦假”的电影，没有之一。同样的设定，比《天鹅挽歌》更残酷，也更现实。
所以Sara二号最后为啥子要哭？？？如果我只有一个男朋友一个妈 没有朋友 他们还都希望我不是我 那我可能只会想要换个地方过活吧。
5.5
结局有点意外，加一颗星。我的判断是最后活下来的还是本体。只是他也不能够做自己，因为她的妈妈和男友都把它当做是复制体。借用一句名言：有的人死了，他还活着；有的人活着，其实他已经死了
其实女主是否存活对于这个电影的叙事已经不再重要，尽管如此，我觉得大家还是要耐心一点把电影全程看完再做评价。否则各种似是而非的误导真的让人遗憾。
但不变的事实竟然是，不管男友或者妈妈，都更喜欢满足自己需求的克隆体，甚至可以让本体去死，感觉是某种隐喻。
因为生活一切照旧，假如是本体活下来，只不过是继续延续这种完全无望的生活，假如是替身活下来，也只能去顶替本体原来生活的轨迹，真就无趣又无聊。
对我来说是三星半，多的半星打给导演从《自卫艺术》以来的进步。整个片子的节奏和黑色幽默的点都很有导演的风格，情节铺展也舒服爽利，是个精干的小品型电影，高概念低现实度，从片头一直抓人到结尾。 不足之处是觉得角色都有点平和意料之中了，矛盾更像是做出来的困境而非自然发展。 不过结尾结得很棒！我超喜！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
