故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
“全国人民都忘记了是什么造就了这个国家，现在有人来领导他们，提醒他们这个国家有多伟大。”影片是以重要历史事实为背景，但仍感觉格局不够。
“Hoping is waiting for someone else to do it. We’d be much better off without it.”真的能说绥靖是争取了时间吗？（演员真好）
比起巴霍巴力差的不是一点半点，但总体来说是一部大制作电影，虽然有点浮夸，看多了印度片也觉得没啥了，但这腿瘸成这样，包包草药就行动自如了？这印度药神的还是让我无法说服我自己😂小老虎近期这两部电影，一部RRR，一部对父亲的爱，还是对自己演技和戏路是个很大的突破。总体来说不错的。
比期待的差了很多，拍得不是很爽。
好可惜。绥靖政策，对于好人是宽容和机会，但对坏人，那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟，越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间，也为最终的胜利奠定了基础，情感上是可以理解的，但是逻辑是未必成立的，并没有强相关。不能由结果去推导原因，这是不严肃和不科学的，当然这是文艺作品，但也不能用力过猛哦。
看有一条评论说，我们的历史教科书是毛子的史观？绥靖政策是合理必要的？那课本中的苏德互不侵犯条约呢？建议回炉重新接受义务教育。
都说张伯伦绥靖政策卖国，祸水东引搞出了事。然后英国最著名的首相丘吉尔又怎么样，把一个日不落帝国打成了一个岛国，被美国苏联欺负了50年。元首也不傻，他再疯再狂妄也知道美苏不好惹，但是没办法，不提前动手，斯大林准备充分了照样会动手，苏德互不侵犯条约和慕尼黑协定又何尝不是一回事呢?就美国人最聪明，也因为得天独厚的地理优势最后当了大赢家。如果丘吉尔好好想想，选择中立甚至排开意大利加入轴心 那如今的世界也许会有趣很多。
6.本片在外网那么火，还是归功于印度人多，毕竟开挂是印度人的日常，而印度民众的爱国情绪并不比我们差，所以理解一下，片子本身并没有太多出彩的地方.
很精致的片子，在真实历史的框架里展示不同人的各种抉择，很精彩
直到身边人因为反犹被折磨后，主角才从狂热的纳粹支持者完全转变为反希特勒团体的一员。但在当时的德国，更多人连他这样都做不到，他们以为自己能在历史的浪潮中安然无事。不过连其他政客们都不愿去面对的事情，普通人又能做什么呢？
这种历史的厚度感，希特勒在慕尼黑的车上受万人膜拜的场景有一丝感慨。毕竟曾经认真读过这段历史。我对两个男主的立场和想法都并不太看重……因为其实都是历史的洪流，德国战败，英国被摧毁的不成样子。历史的真伪就是交给后人去改造的，因为任何事都是人组成后的结果。世界从不属于弱者，永远是这样。
不同的角度，edge of the war
扣人心弦，非常入戏，能感受到那种极度的紧张。
要是能够接受一点夸张成分，顺便抛开成见的话，其实还挺好看的。剧情精彩，人物饱满，视觉效果也很好。
《巴霍巴利王》的導演無需多言，儘管情節很狗血、場面很浮誇，他就是可以洋洋灑灑把電影拍成一部抗戰史詩，場面調度好到不行，巴霍巴利那充滿想像力的動作場面，這次一樣也套用在這部片，又燃又熱血，片末的弓箭之戰完全是導演的拿手好戲，巴霍巴利的射箭場面結合終極戰士的叢林場景，調配出更加精彩的射箭場面。
两男主真挺帅的……
真是离谱他妈给离谱开门，离谱到家啦，但是看得我确实是爆笑，装逼装得这么认真，还装了3个小时，我都不觉得累，也只有三哥电影有这样的魔力。
说完永别却又见了最后一面，在战争面前一个个体要如何力挽狂澜。（换一个角度：Paul/Hugh，好嗑🤤🤤🤤）
知道结局再去看过程只会更令人唏嘘，但是要讲同窗好友分享一支烟的故事就不要试图顺便争辩“张伯伦是个忍辱负重的英雄”，两头都讲不明白。
前面的间谍片段多少有点太儿戏了吧😂每个角色都很有魅力，一些悬念也留到了最后，结局重温几个人的大学时光以及不言而喻的割裂未来让人心碎…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
