7/10
雷德利·斯科特2021年作品，女权向，罗生门式，多重叙事较平并无反转或出彩。
在电影院里坐到最后，看着片尾导演的名字停在荧屏中间又消失，心里空落落的同时又很庆幸能在电影院里一起和这个系列拉下帷幕。
开罗人真是个神奇的演员，上一秒钟我还在想这也太丑了，下一秒钟他脱了之后又觉得“咦，丑到一定程度还蛮性感的”，不过片子里的几位夸他chaiming又handsome的，这是啥眼神……
真相无人在意，众人关注的只有利益纠纷与骚乱刺激，这是最血淋淋的真相
大本金发看起来智商不高的样子。
P.S.无论如何，接受不了有夫之妇出轨，就算老公对老婆不好，在没有离婚之前女人出轨，这个女人也是个渣。不爱就离开，不要一边吃着碗里的嫌弃不香，一边偷腥。选择婚姻就是选择忠诚。否则请不要结婚。
其实是精彩入胜的电影，特别是结尾，不足的是中间武打战斗太少，如果能多安排些惊心动魄的打斗或者战争场面，那本片将是经典。
只按女权理解是不是也格局小了。整体真不错，最后的1v1嗓子吊心口。
最好的确实是第三部分，也是让整个影片升华的部分，女主与婆婆的对话其实就是女性的觉醒，可惜女性最终还得屈服于母性。两个半小时并不显得很长，可看性是够的，遗憾的是一切都太直给了
女性视角真的太强了！完全推翻了前两个的男性视角，前两个视角也充分体现了普信男的心路历程。在丈夫眼中美满的婚礼，不过是她眼中的物物交换，丈夫眼中幸福的婚姻生活，不过是她违心的敷衍。而强暴者对她的示爱，在她眼中则是粗鲁又无礼。当强暴发生时，强暴者眼中的是她的欲擒故纵，但她却实实在在的受到了伤害！最后还要被强暴者冠以爱之名！针对此事的审判可笑至极，竟然是讨论和丈夫的床帏之事，以及“被强暴时是否感到愉悦？”，最可笑的是600多年后的今日，有女性被强暴的案件，仍然和中世纪一样，受到质疑的是女性，问题也差不多，例如“是否有勾引他？”。估计这也算是借古讽今吧。
源于历史事件的电影却让人联想到很多近年性侵事件的后续声音。内容和叙事方式都很像芥川龙之介的小说竹林中。竹林中呈现的是受害者之外其他角色对事实的再创造，而电影的三个版本是同一事实在不同当事人认知中的直接反映。所以各版本之间的细微区别让观众可以更直接感受到角色间视角和心态差异。
赔钱对于作品又有何妨？时间将洗练证明价值。
多角度叙事，更有立体感，但稍显冗长。前面的沉闷，是为最后的迸发作铺垫。女性受男性凌辱，不仅被同性谴责，还要受男权的审判。人性的虚伪，表露无遗。
最后其实没有赢家 输了就丈夫死 自己被烧死 赢了说明强奸是真的 那孩子是谁的 可能就是为了应付我这种人吧 老雷最后还给孩子一个镜头 一头金发活脱一个小呆萌 好吧
老天是公平的。强奸的人表面忏悔，但过于精明死不承认。莽夫爵士为了脸面，以命相搏，最终还是死于鲁莽。夫人总认为自己是唯一的受害者，别人都不是真心对她，一切都是她的努力赢得了胜利。但是最后所有人都知道她被强奸时有快感她撒了谎，所有人甚至她自己看到自己的孩子就会想起那个瞬间。他们每个人都深信不疑的感觉是自己的努力在控制着局面，但没有一个视角能够称得上真实。唯有老天最公平每个人都受到了应有的惩罚。
#siff#第十三场
《末路狂花》是超前，这部是当下。最后的决斗拍得多好啊，没有胜利，唯有叹息。这个世界还是需要雷德利·斯科特。
3.9分。 每个人的眼里，自己都是被忽视和受委屈的那一个，周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判，而是选用了一个独特的视角，让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里，并且与三位关键性的人物产生共情。由此，你才不会认为最后女性的视角过于偏狭，为了女权而女权，更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄，对这样一个语义丰富的文本做出展现，用古典的打光和布景，让这一中世纪的故事变得可信，且戏剧张力十足，确实值得钦佩。
一部借古喻今的片子，用《罗生门》式的三个人的视角来讲同一个故事。但其实看到第二个人的时候，大体就能猜到事情本来的样子，因为这两个男人实在是太烂了：一个为了名声不要命、头脑简单四肢发达的丈夫，把妻子看作财产；一个仰仗权贵、放荡狂妄的强奸犯，觉得所有女性都自动会臣服于他……第三个版本里，把当下女权主义所抗争的女性悲惨处境一个一个过了一遍：讲话没人信、男人说要提供保护其实只是要名声、（政、教）机构偏袒男罪犯、被家庭视作生育机器、被要求当众讲述性侵经历、问“有没有快感”……几乎每个标语都没有漏。借古喻今喻得有些过于简单直白，而古的部分就只剩打打杀杀血浆四溅的战场和一个二不啦唧的国王（他的诸多表情是本片亮点之一）。算是一部好莱坞做出的还算优秀的样板戏吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
