贝壳直播 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 爱情片 1990

导演: 潘垒

剧情介绍

凌雲(夏夢軒)、江楓(許珮青)、丁珮/唐美麗(黛黛)、歐威(范伯南)、文玲(美嬋)、雷鳴(陶思賢)、白琳(金嫂)、葛蕾(范小楓)、古軍(程步雲)、潘潔漪(吳媽)、黃德玲、董德齡(雅嬋)、佩玲(秦笑)

评论:

  • 图门英华 5小时前 :

    槽,跟我那段几年的恋爱真的太像了,因为好喜欢而在一起,一起看展,一起旅游,一起玩游戏,一起散长长的步,深夜大街的啤酒,很多相同的书,最后对方也是觉得走不下去,但又舍不得分手,就一直想结婚,他一步步降低自己的标准,而我更加确信自己想过的生活,结局只能是分道扬镳(正因为我们经历了那么多美好,所以以后的人生更不想将就…往事不堪回首,但好在真的留下了很多开心的回忆。我还是觉得,人不管在学生阶段还是工作以后,恋爱的方式可以保持,不能说我工作忙就不能做一些美好的梦了。看吧,恋爱还是蛮好的呀,除了做爱还是能一起做很多事情的!想买个面包机了…

  • 慧灵 1小时前 :

    或许太过相似会更让人畏惧表现出任何异质 所以在“承认默契”的默契被打破之后 他们会坦陈很多“其实”——其实他们的默契从没有想象中那般坚实 又或者 其实一种更坚实的默契也不必是一段关系的起点——归咎于琐屑的生活终究是一种推卸 我在想 在关系无可挽回的变质中 或许任何人的转变都不是必要的——人不是在时间中流转 而是在时间中展开 高潮段落如此令人心碎或许也并不是出于“他们本可以..” 而是年轻的“他们终究会..”

  • 戈哲圣 4小时前 :

    愈到尾声愈显刻意,庸常段落堆砌式的流水账(大幅度靠旁白推动),各种对称呼应流于平庸的精致,既然无法摆脱既定规训的束缚,何来超脱的心态将旧日美好甩在身后。

  • 南蔚然 6小时前 :

    很真实,一个人如果社畜到塞尔达传说都没时间玩那他确实完球了

  • 卫屹杰 0小时前 :

    1.开头幻美得如同糖水片,但之后现实的渐次侵袭则让一开始便是顶峰的爱情遭致温水煮青蛙式的逐步崩解,从而呈露出无可奈何、无可逃避的人生本相:在时间之流中,唯有无常和变化是永恒的,一如面包店的倒闭、乐队的解散、连载的终结与朋友的猝逝。2.将日本近年流行文化大量编织入叙事中,而社会现实性亦体现在对社畜打工人的生存描摹中:被社会侵蚀,被生活捶打,被工作蹂躏,终至失却纯真。3.麦说自己的人生目标就是与绢维持现状,殊不知这却是人世间最难达成的意愿之一,两人最终的分道扬镳实质上也源自他们的“成长发展”步调不一致,遂渐行渐远,而拒绝妥协,自然相见不如怀念。4.菅田将晖与有村架纯表演绝佳,轮回&求婚&挥手的收尾极妙,本片唯一缺憾是视听不够电影化。5.押井守、牯岭街与阿基。6.按钮式红绿灯,天然气罐,街景地图。(8.8/10)

  • 卫红 6小时前 :

    一边取悦,一边虐,这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了,也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然,这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到,编剧将这段「缘分」缠得结结实实,宛如美丽的花,以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是,我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法,当然,也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合,但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道,并非是「志不同,道不合」导致了「L和R」的分手,而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度,而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。

  • 塔星津 7小时前 :

    不是挺好的嘛,分都分得这么有默契;设定有点太像议论文了,少了点现实的happening

  • 左安顺 4小时前 :

    菅田将暉和有村架纯的演技都好好噢。不谈恋爱的我都有点被打动了。感觉像看了一出柔和的《猜火车》,菅田不再爱好的文艺,其实是“选择工作、选择保险、选择健康饮料、选择大电视”,但是有村只想继续“选择不选择生活”。有些人的关系是X,邂逅相遇,同行一段时间后就会分开各走各的;有些人的关系是O,不管怎么样都会再次相遇相恋。我希望你的恋爱是O型——不断地重新爱上对方,一起快乐地生活下去吧。

  • 候承悦 5小时前 :

    严重怀疑这是豆瓣儿们自编自导自演又自己众筹拍的豆瓣电影,太豆瓣了。

  • 寅然 7小时前 :

    勉强两分。“这世界有这么多真人版,就是因为你们这些人”。日本出租车确实贵,赶不上电车就只能找地方过夜。俩年轻人聊挺好就当情侣,几年后索然无味了就分开。首先人物设定是俩老百姓——倒也不算老百姓,大多数老百姓对生活的理解还是挺清晰的,这俩只能算小傻瓜,特别可怕的一点是,男女主角身上除了“偏文艺的消费习惯”之外就没有任何性格特征了,他们的接触基本就是蜻蜓点水聊聊音乐、电影啥的,还给塞尔达强势做广告,另外非常明显的一点是,为了让俩人的趣味统一,男主喜欢的基本全是女性向作品,这很不可思议。剧情也给的糊涂,你说他俩分开的原因到底是啥?剧情涉及了男主的经济压力,但没说透,而且俩人这几年的心态变化在电影里看不出来,其实露点床戏最能说明问题,但土井裕泰为了票房肯定是牺牲掉电影的质量了。

  • 位幼萱 6小时前 :

    生活的意义就是生活本身。不一定非要实现梦想/找到人生的意义之类之类,活在当下感受每个小确幸也是美好的人生。审美拯救平庸的日常。(想起一句话:怎么过一天,怎么过一生)

  • 房秀妮 0小时前 :

    忙起来还是会吵架啊

  • 卫泓辰 0小时前 :

    当看到一对学生恋人走进餐厅,他们哭得汹涌,应该不是败给了现实,是直面了内心,坦诚,友善,成熟,自然。

  • 令狐鸿志 0小时前 :

    这部电影的台词看第一遍感觉不过是些鸡汤,重新观看才发觉还蛮有哲学意味。“迷失和忘我的区别没有那么大,忘我是快乐的,但当这种快乐成了一种执念,脱离了生活,人就成了迷失的灵魂。”人的身体里只能存在一个灵魂吧,这样你才可以完全属于你自己。其实无论是美术还是制作都属上乘之作,很值得观看的,不是单纯的鸡汤片。(之前看了友邻的分享才知道,这部电影有国人参与,怪不得有很多惊喜的地方hhh

  • 寸冬卉 3小时前 :

    最后他们还是分手了

  • 巫马听露 3小时前 :

    刚从影院出来时很感动。本意是为了给社畜的朋友一点生活的活力而观影。事后回想起来,其实更认同的还是22。知道了那么多大道理,并没有什么用,反而滑向了虚无的深渊。生命是挺美好的。但是如果没有执念好像在哪都没差。事后回想这部电影,多半是痛苦的。

  • 中吉 5小时前 :

    “火花并不是目标,当你准备好去生活时,最后一个格子就填上了。”

  • 宫新雪 9小时前 :

    套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容,坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白,看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊,类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了,甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳,哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的(就拿苏打上班儿之后的转变来说吧,这不就是省略转变过程、剔除复杂性,只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例:“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了,甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的)此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了,就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心,微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

  • 仁弘懿 1小时前 :

    始于同好共鸣的文青恋爱死于柴米油盐。(坂元裕二好懂

  • 摩梦山 3小时前 :

    果然我也过了那个能被爱情片吸引的年龄。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved