6.12&wxq主要是之前看过推荐文章了解剧情,看的时候就在玩手机。
切实感受到一种暴力的身体美学,也因为这不愿意打差评。但是一切都架构在空洞的概念和批评鲁本时候又有什么区别。我就是小K那个old sex,畸形新性癖我看不懂但我大受震撼。
“孩子的话,谁信?” “瞎子说的话,谁信?”
网大真是太穷了,好剧本没有一个好团队真的很难拍出有质感,视听出色的电影,不过导演未来可期。
创造了一个引人入胜的感官世界,那里充斥着对身体的迷恋,也毫不遮掩任何恐惧;独特的气氛,始终跟随手术、表演、性爱而流动。最近的想象可能是NT上演过的《弗兰肯斯坦》,,也在体会一种“舞台上演”的滋味。不依靠耸动效果炮制过度呈现的画面,而通过倚重演员魅力(谢谢选角Scott Speedman (:)、固定空间的展开,渐渐有了自己的节奏。但套上近未来的时间背景抑或任何议题感召,都无从察觉;或许不止有这么多。
《欲望号快车》的精神姊妹篇,绝对是经得起时间沉淀的经典之作。柯南伯格拍成这样都没拿金棕榈,金棕榈竟然给了《悲情三角》那样的垃圾群high片。
莫名奇妙,我也不覺得柯南伯格像某些短評說的那樣,愛扭曲的肉體他不一直都是對人的異化持一種批判態度嗎?所以表達起來也是一種讓人覺得不適的感受。
雷雅和小克,毫无灵气的两个人演了两个毫无灵气的角色,电影看得我好疼
79岁柯南伯格的的科幻片,除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段,就是抛开肚皮,对内脏一顿搅合,掏出一块异肉。除此以外,不停的絮叨,然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏,还有不疼不痒的政治隐喻。2
破烂玩意儿,还是跟二十年前的《感官游戏》一样,弄些丑陋恶心粘乎乎的所谓科技设备,就装科幻片了。归根结底就是在贩卖变态。
网大可以拍到这种程度真的很难得,不露肉,不瞎搞笑,剧情层层叠进,除了结尾复仇那一段太简单其他的很对得起网大了。希望以后的网大也能如此,向奈飞看齐,即使让我花钱我也认。现在目中无人出来,等看口碑
在锈迹斑斑蚊虫滋长的一片颓废里,身体成了最时髦的植物。人们潜心培育、耐心修建、攀比展示,仿佛身体真的具有了启示一般的意义—政治和科学都无关痛痒,只有最畸形诡异的身体值得膜拜。在施虐与受虐的狂欢中,作为主观的身体渴望被割裂、与他人一起鲜血横流。在这样的世界里谋杀与艺术相比都算得上是文明。然而神化的身体归宿只是与末日的世界一起互相搓磨,名为身体的植物只在剧毒的塑料上畸形盛放。
整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开,但这真的有意思吗?现实生活中,有人迷恋穿孔;有人从自虐中获得快感;有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系,难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头?所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定?更别提剧情还是如此冗长乏味。
有一说一这情节虽然烂,演员演技不是吊打那些流量吗。
一个网大竟然有点《罗生门》和《八恶人》的影子。再这么下去,院线那些烂片的故事要干不过这种网大了……
一人一个鬼故事,看来妖魔鬼怪并不可怕,最可怖的是人心。
粗糙但是挺有趣,不要被名字迷糊。不能有鬼,但是不糊弄人。事实证明带着镣铐跳舞也能跳的好。
不出意料最后又是讲人性,国内怕是永远看不到民间志怪片了,适当还创作一点自由吧
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
那么多高速镜头,是为了拖延时间吗?还有没有打斗,全是特效,看了昏昏欲睡
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved