视频
资讯
剧本正常,表演正常,无特别之处——无特别之处的意思就是,无功无过,情理之中,没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处,哀伤,沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的,可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演,或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以,在我看来,死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
改编自同名英剧,混合成美式的枪支话题。如果没有枪,5岁小女孩也就不会误杀警察,落魄妈妈也就不会顶罪,也就不会母子分离,也就不会多年出狱后还要遭到警察儿子报复。这一连串的不幸,都是因为枪支随手可及。前面有点散慢无主题,后面渐入佳境,布洛克和戴维斯贡献影后演技。6.6
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
女孩子们都应该保护好自己
5分。不管演技咋样,剧情推不动啊。为妹顶罪的姐姐坐牢出狱后找妹妹的故事。在我看来,妹妹误杀别人,姐姐完全可以不去顶罪,五岁的小姑娘还能去坐牢不成?美国不知道,国内不就是教育一下家长就领回家了。美国也不可能给五岁娃判刑吧?既然和妹妹感情好,想要照顾妹妹,不离开她才是最好的方式吧?况且,美国法官判案不看证据?扳机上谁的指纹很清楚吧。这块逻辑过不去,我觉得电影不行。
姐姐对妹妹的爱,比很多真正做人父母的,都要深厚。就这么顶缸蹲20年,不是真正的爱,做不出来的。你看看另外那对儿兄弟做得事儿,鲜明对比。这件事儿里,没有人有错,就是一个彻头彻尾的悲剧。唯一应负责任的,就是枪支自由化。演得真好,看得我泪流满面。
故事就三星,演技真的一来就很沉重。可以带入进去,20年,付出的东西,一个拥抱她就无缘无悔吗?
信息时代,我们不推崇走极端,寻求爆点,但有时候,出发点只是为民族某一方面的觉醒撕出一线光明。
也许不够优秀,却是专属印度的电影。
从几年前的Bird Box开始,我发现桑德拉布洛克是不是因为颜值坍塌,再也接不到好的剧本了。虽然这么说mean了一点,但是她的脸真的有点惨不忍睹了,为什么不早早转型幕后,还在接这些没什么原创性的狗血剧集
看的时候总觉得每个角色——下至外卖仔,上至国家办事人,智商都不在线。后来我想通了,宣传嘛,得以14亿人民都看懂为前提。
选题很好,非常好,且直击社会痛点,但拍的冗长又乏味也是真的,偶有小惊喜片段,还算不错,三星。
宁愿犯罪、打碎自己现在平静的生活,也要尽力保护一个小女孩的安危。确实是英雄,值得尊敬
阿叉嘅電影,時不時都有好驚喜嘅作品~~要睇嘅朋友最好影評介紹都唔好睇,直接睇電影~~2個鍾多少少時間,一氣呵成~~絕對係尿急都會先忍住~~
桑德拉·布洛克的人中让我出戏 剧情的高潮也没有撑起来… 是我期望太高了
几天前刚看过《印度女孩》,对比那北部泰米尔的贫瘠守旧,此片里的孟买则是国际都市即视感~主角们都讲英文用水果设备玩转社交媒体,居所也明丽时尚……但是,主题都聚焦在当代女性的倔强抗争。从影片的故事讲述和情节铺排上有很多技术性不足,但为立意的果决鼓掌,让拼命才能发声的历程不能白白血淋淋地惨痛。
主创们们为自己国家发现问题探讨问题的态度是值得肯定的,但看得出来他们是真的没有才华,刻意造作的镜头,尴尬突兀的配乐,让整部电影洋溢着低级(国产)感。
毫无逻辑,只讲氛围。ps这女主不就是陈凯琳印度分琳吗!
国内买来翻拍的话,会以什么做切入点呢?贩卖人口?
又是一部没有歌舞的印度片,非常有国际范。这是连续两天看的第二部,第一部是《杰伊毕姆》,风格不同的是,本片是讲印度富人,没有一个穷人,但同样是社会问题,这次是关于强奸,尤其是电影结束时出现的字幕“在观看这部电影时,有8名妇女被强奸”。剧情其实不复杂,但编剧手法相当醇熟,一点一点地释放信息、推进节奏,认真看,所有前期预设的疑点最终都有答案。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved