现在太多的词语用的不精确了。恐男，哪些人恐男？恐的是所有的男，还是特定的某些男…
男权社会中，所有男人都是一个超级联盟，甚至他们扮演一个角色，他们使用暴力、精神控制、洗脑，为了保证可以一直吸女人的血，身为女人无处可逃。跟前段时间看的夏布洛尔的《爱丽丝最后的逃离》非常相似。
五个男人，分别出现在她的身边，每一个都呈现了男性的不同姿态
③捉迷藏，捉的人是主体，是行动者，藏的人是客体，捉迷藏一开始就不能再行动，只能被动等待，女主的反捉是一个觉醒
这个社会上 当女性是受害者，全体女性都是受害者。当女性是施暴者时，她一定程度上也是受害者。而当男性是受害者时，根本没有受害者，男性是施暴者时，全体男性都是施暴者。
所表现的女性感受到的来自男性的压迫和对恐惧，不到真实社会里的百分之一，而男人们已经都破防了。“什么你居然敢挑起性别对立？”呵
巴克利咋总演这种角色啊……片子整体太像达伦的《母亲》
我靠 其实本来都觉得无聊了，但后来开始套娃实在精彩。比钛那段还来劲。
却都得不到证实。“我们缺少可类比的对象。”语言学家们总是说。他们进展缓慢，格蕾丝开始称他们为“偷懒学家”，就像冷笑话里说的，“跌倒在路边，被弯曲的隐喻之舌给卷走了”，X区域在搅浑水。然而这其实并非搅浑的水，也不是路边的舌头，他们只是无法理解那些不明不白的东西。“我们缺少可类比的对象”，这本身就是不太明确的诊断。语言学家去过X区域后，再重返地球大气层，便会被烧毁。也许你很容易因此而联想到，报废和即将报废的卫星纷纷坠落至X区域所在的位置，因为太空垃圾忽然消失虽貌似荒谬，但还说得通。然而，把X区域当作垃圾桶似乎显得有点不敬，会冒犯缺乏安全感的神祇。
回热评里某条：没有人在逼你成为一个怪物，而是你本来就这个样子。无法接受被拒绝的事实，无法管理自己的暴力倾向，无法学会保持边界感，无法理解她人的恐惧，无法接纳自己自恋受损的自负心，于是开始harass、threaten、bully、用narcissistic rage以期挽回一段早就结束的关系，这是单方的妄想，而非双方的同意。片子都讲这么清楚了，居然还发现不了自己的行为举止有多toxic，那八成是心盲了🥶
请不要以爱为名做出可怕的事
层层包裹、恶性自体增殖的男性性欲最后吐出来一个精心包装试图利用女性同理心和负疚感的“我要你的爱”
前面画面真的非常舒适。恰恰就是这种舒适和后半段的怪诞拉成了强烈对比，简直是窒息式的全方位的“男人”。血腥细节纤毫毕现，真敢拍啊！
加兰这片居然和柯南伯格类似。。。只有美学风格的延续。。。问题是，你可比柯南伯格小了三十岁。。。
从这部电影的标题开始，它就只打算“简单直接”，因此这也形成了这部电影“完全恐男”的基本盘，这样的性别议题反思并不能算到位，只是用了一个《逃出绝命镇》似的外壳重复了一种恐怖类型片的拍摄模式。影片的优点主要是导演对心理环境的把握以及源源不断的图像隐喻上，从苹果到乌鸦到蒲公英，从绿色静谧的女性空间到隧道口突然出现的裸男，其中有些太过直白，不过最后的男生男与丈夫的伤口倒确实是一处妙笔，代表了父权社会遗毒的代代延续毫无改变。除此之外影片在恐怖类型处理上并不算高明，导演很明显过于依赖自己在情绪段落处理的优势，结尾女友的视角其实是可以给人最后一拳的点睛之笔，但也被情绪一笔带过，也让整部电影最后只能落在“情绪层面”的恐男，而无法进一步深究。全片的性别反思也就刚好达到《逃出绝命镇》似的政治正确算计。
卧槽加兰你在想什么?概念先行是没错，可这个概念本身就有问题，而且后半段女主完全落后于观众，太蠢了，越到后面越蠢，现在要做的根本不是展现伤口而是分析原因，加兰这次的投机创作显然是根本没有这个能力的，男导演拍所谓的“女性主义”电影（因为其实所有“男导演”拍的东西都不会是女性主义电影）最应该想的是以什么身份站在女性的身边，否则就会成为另一种关于话语权的暴力
既厌女又恐男的片子，两边都想讨好，加兰还挺心机的。
恐男隐喻？操作得是不是太直白了。虽然但是，嘉兰的视听还是很棒。
男人看着似乎各有不同，仔细看看其实都是一张面孔，男权社会代代相传，绵延不绝，只有主谋与帮凶
受众估计没有男生吧 没啥好说的 谁爱看谁看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
