剧情介绍

  在国共内战尾声的1949年,憨厚的门栓(钮承泽 饰)前去投靠在担任伙房兵的同乡李得胜(张世 饰),李让门栓顶替了战死士兵左富贵的身份加入军队,也帮自己弄了个柳金元的名字。两人懵懵懂懂的随军撤到听闻盛产香蕉的台湾,成了军队文宣队队员,不料却因为冒用的名字而被怀疑是间谍。李得胜先遭逮捕,门栓害怕受牵连逃走,途中遇到月香(曾庆瑜 饰)母子。月香的丈夫李麒麟病重身亡,为了照顾她们母子,门栓顶替了她丈夫,用死者辅仁大学英文系的毕业证书找到工作。教育程度不高的门闩冒充英文高材生弄得是险象环生,还被艺工队的同袍认出,只得靠改名后转调单位的老大哥李德胜介绍,暂时在一户蕉农家觅得落脚处。但得胜因刑求之故精神状况时好时坏,某日发狂惊动部队,连带导致门闩的逃兵身份曝光,九死一生。后来门闩用李麒麟的身份考上公职,生活才趋稳定,与月香共同生活照料孩子与发疯的得胜,吃苦耐劳无怨无尤。四十年过去,台湾允许人民到大陆探亲。月香的儿子到山东找到祖父,并将祖父接到香港,他在港打长途电话,要父母到香港与祖父一叙家常。门栓惊慌,怕四十年的秘密被识破,急忙要月香回忆与公公在一起的往事。谁知月香也是冒牌货。原来,她是在纷乱中被辅仁大学英文系的学生救出来的,这个学生的妻子刚去世,留下个婴儿,他本人又抱病在身,月香便和他同行,以作照顾。学生死后,把毕业证书留给了月香 。门栓与月香抱在一起哭诉自己不幸的遭遇,但还是强忍着内心的悲痛,硬著头皮去与“父子”相见。分隔四十年的“父子”开始对话,电话两头虽为陌路人,但却有着共通的离散辛酸;门栓听到李父说到母亲过世的消息,已分不清谈的是谁的父母,泣不成声……

评论:

  • 和沛山 4小时前 :

    黑白格调奠定了以浓重悲情色彩为基础,淡化了战争冲突,严格来说质感和美学之间并没有想象中精致,镜头平移频繁切换视角把小人物弧光提高了好几个层面,非主旋律那般牺牲,却也因为叙事过于依赖氛围铺垫导致不够特别,且在两者之间没有一个妥协性~

  • 寒雪 1小时前 :

    棱角分明,侧颜杀满分,尤其那凸出的喉结都是戏,男性荷尔蒙爆棚。

  • 孔善芳 7小时前 :

    这部电影给我最深的触动就是完全表现了我们的革命精神,不像国外战争片,他们更多推崇的是个人英雄主义,而我们则是对普通人的个人信念和民族信仰的探讨,电影很好的展现了普通人信念转变的过程,而这也是电影和观众最共情的部分。

  • 文紫 1小时前 :

    独立电影不是忽视技术的借口,叙事不行就是不行

  • 侨和泽 9小时前 :

    #北影节2021#本来对这个最佳影片的还挺期待的,因为买的时候是未知的嘛……但看完我觉得这都快成我今年北影节最差了…… 首先电影艺术性是很强,但为了这个艺术性牺牲了太多,最明显的就是画面太黑,看不清楚人,然后所有人还都是方言配音,可能拍的时候就想用配音,所以很少有人面对镜头说话,说话的时候也没什么特写,感觉在刻意规避,这两个一综合,导致我根本分不清楚是谁在说话,方言配完感觉大家声音都差不多,更难分清了,所以不知道是谁在用什么立场什么态度在表达,也看不清楚谁在和谁打架……所以我没法共情啊你知道吗?我连人都分不清楚谁是谁,他就死了,我怎么跟他共情啊? 可能这也是集体男演员能拿最佳男主角的原因吧……因为评委也分不清,就一起给了吧……

  • 平新苗 0小时前 :

    虚有其表,严重偏科。从去年北影节对该片震撼的视觉呈现有所耳闻后,便一直期待着它。不愧是出自中央美院的作品,灰调的颜色,典雅的构图,满屏的丁达尔效应,画面既赏心悦目又颇具意境,尤其是开场的长镜头和单人逃难戏可谓是十足的惊艳。但当开始进入正文、介入叙事时,该片则成了一个刑天,我们只见其噱头满满的躯干,缺见不到其实实在在的头颅。直白粗暴的故事,扁平的人物,呆板的台词,无意义的群戏刻画,强硬刻意的情节(无铺垫,无结构),明显能做戏的地方要不就生硬地一笔带过,要不就理都不理。再加上导演无意义地追求长镜头却违背了长镜头的调度规则与其凌乱的战斗视角调度,摄影机不合时宜地运动,糟糕的演员表演,和粗糙的配音。这一切都不禁让人觉得,这部电影就只是几万张画堆在一起罢了。请先学会制作合格的电影,再去考虑拍文艺片吧。

  • 慕冰巧 4小时前 :

    没见过这种质感的战争片。故事让我想起《一个和八个》《1917》,只好让我想起塔可夫斯基。

  • 丛安荷 3小时前 :

    美院作品,观感很好。美术和场景调度都很好,适配度高,画面细节做得也比较到位。整个氛围营造得有紧张感,将抗战题材打造得很类型化艺术化,我喜欢。不过,表演、台词、配音、声音处理都确实比较差。

  • 平楷 0小时前 :

    BJIFF 2021 #小切口叙事+真实历史背景+诗意影像质感,可以是低成本战争题材影片创作的一条路径。不得不说用黑白画面来展现的烟雾缭绕的山间景色,竹林溪流,芦苇飘飘,包括水下摄影镜头,都达成了很协调自然的沉浸式美学质感。只不过这种美感是建立在人物面临残酷困境的基础之上。影片叙事的克制性建立在整体客观冷静的氛围之下,其内部矛盾冲突还是很充实的。主要是故事角度抓得好,转折反套路,但问题是人物塑造还是不太鲜明,导致观影始终会有脸盲感,对比《八佰》就很明显了。但如果要解释成为创作者注重群像全景式描写,意图不在分别刻画人物,那么也就无可厚非。有几场戏尝试营造出了放大人物内心活动的超现实空间,比如托枪寻敌人和结尾淋血雨的段落,就比较适合做解读教学片例…

  • 庚天蓉 7小时前 :

    2.无效的跟随式长镜头滥用,挺废烟饼的。对标伊万的童年 看不清人脸 更别提表情细节 比较好的几场戏 开头的是湖里男主想象的尸群 男主引领大家去炸国民党炸药库的山洞大斜坡大仰角 其他令人昏昏欲睡

  • 丁梦菲 0小时前 :

    BJIFF2021第十六场。淡化人物和叙事,完整的美学体验。一部试验性作品。北影节最佳摄影预定。

  • 及曜儿 2小时前 :

    一边标榜“此片聚焦的是时代洪流下被遗忘的最普通的人”,一边声称“我们的片子是按照电影院的最高放映标准来制作的”,不敢相信竟存在如此割裂的创作观。

  • 季烨煜 7小时前 :

    虽然也不算是很好的片子 但却是一部很能区分爱好者思维和学者思维的影片 院线电影难得值一次票价

  • 卫博艺 7小时前 :

    低饱和银色里场景透着绿,看下来还是挺考验眼睛的。故事不用谈,一次美术视听实践,需要费点劲儿才能看完,催眠得很

  • 日骞 6小时前 :

    优秀的摄影美学,不能掩盖编剧与剪辑的孱弱,希望美院领导们不要沉醉于北京电影节三座“天坛奖”与“有一定观影门槛”的沾沾自喜中。起码看一下塞塔尼亚,人家是怎么用人物引领镜头,气场贯通,张力整篇不泄的。当然无佳章有佳句,前半段游曳的蛇建构紧张气氛让我想起楢山节考,后面小战士牺牲后男主的意识流瞬间也很喜欢:不断遇见紧张作战的自己

  • 左丘星驰 7小时前 :

    有一星是对题材的鼓励分。但我并不觉得这种艺术尝试是值得鼓励的。

  • 戎凯复 3小时前 :

    对得起美院的称号,但对不起电影艺术,粗糙的舞台剧效果。。。

  • 俟兰英 1小时前 :

    ps.配乐有一段太像穆赫兰道

  • 昌文昊 2小时前 :

    真正意义上的“灾难”片,所有的无脑文艺片元素堆砌在一起也无法掩饰叙事的失败,所谓的“诗意”不是调低饱和度就能建构起来的,无处不在的烟雾没有多大意义,只能说明剧组一氧化碳储量丰富。人物的塑造极其扁平,演技更是加重了人物突兀。配乐和方言更是无力吐槽。所谓48个小时的计划倒是如同合算证明一样迎合了当今时代的主题,意味着多了一分钟就会被赋“红”码,如果从这个角度解读,得个最佳影片倒也合适。

  • 旁莹琇 5小时前 :

    有点致敬老塔的意思,摄影真牛逼。国美永远的神。已二刷,准备三刷。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved