燕茜（贾青 饰）是生活在背景的一个普普通通的小导游，在机缘巧合的作弄之下，她认识了名叫何必（全泰秀 饰）的男子，何必是从小衔着金汤匙长大的富家少爷，虽然两人无论是个性还是家境都大相径庭，但最终他们还是走到了一起。
何必的家人们对这段感情非常的反对，尤其是何必的母亲马丽，在她的眼里，燕茜根本配不上自己的儿子，是个贪得无厌的拜金女。虽然母亲强烈反对，但是何必还是义无反顾的决定和燕茜在一起，两人选择了隐婚，何必也从家里搬了出去，两人在外面租房子住。在此期间，何必家道中落，尽失所有，不得不从头来过，在燕茜的介绍下，何必进入了她所在的旅行公司开始打工。
Chandru要是换个国家当人权律师，可能会落得像Rajakannu一样被打死在局里的下场。
啊，说是流放。天天住海景房吃海鲜啊。小渔村日子过得真的比都市社畜们好多了
这是一部非常韩国却最没有韩国味的电影。黑白摄影，时不时让我想起《罗马》，这个基调却是明快纯真的。所有演员都撑得起这部剧，表演也没有那种韩式夸张感，即使那唯一的搞笑担当，也是克制内敛的。简简单单认认真真的讲一个故事，这部剧做到了。
这就是远离庙堂寄情于山水之间嘛，无论朱学还是天主教美好的都可接受，最终还是人本思想，话说我一直想看中国拍苏轼被贬路上的山水片，没想到在隔壁国家先看到了
好故事更有好视角，历史类佳片，不过韩式表演风格差评。后来昌大还没娶青梅竹马，娶了高官的女儿还带回了岛上？
伸张正义才是正能量，掖着不让说不让拍不是。
看完边吃火锅边写下这些，思绪仍然沉浸在兹山岛上，回味着观影时起鸡皮和捂嘴惊叹的时刻。
直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。
没想到这样一部有着文人风骨的电影，却是隔壁的韩国拍出来的。儒家士大夫的进与退，被电影道尽，既有苏轼屡遭贬谪却自得其乐的不息生命，也有“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”的胸怀。师徒二人的人生，仿佛是出世入世顺序的对调，最终即使活不成一只鹤，也能如兹山一般生机勃勃。“能看清世界，才能写得了诗。”影片摄影构图满分！
太牛逼了，看看人家印度这电影，全程2小时40分钟我甚至都不舍得暂停一秒钟。印度是有它的缺点，但是更需要有人说出真相，这样才能反思，才能在微弱中有所改变，哪怕一点点也好。结合今天看到的某大导演要拍史诗级英雄片的消息，也就只能苦笑一下了。
很聪明地用黑白影像弥补了整体韵味的不足，不过制作还是太现代，尤其配乐好突兀，碎片化叙事也偶尔让人摸不着头脑，最惊讶的倒是第一次看见正面砍头的场面
「我们在海里过得称心如意。」
杰伊·比姆 Jai Bhim (2021)
对封建帝制，儒家思想的批判，韩国电影还是这样一骑绝尘。
抛弃本国传统，跪舔西方天主教，现在的棒子已经这么无耻了吗？？
「我们在海里过得称心如意。」
如果这就是流放生活，有海鲜吃、有欧巴桑陪、有书读、有徒收，我也很想被流放啊……
位居高堂也好，混迹市井也好，社会要进步，文化要传承，需要各种人，需要很多人。 什么时候我们的电影能拍出来这种水平呢，大学中庸，汉字书法，这样下去真的成了棒子的了。
19世纪初的朝鲜，从流放文人和底层渔民的视角，探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活，但并不乏味。主角因天主教信仰被流放，他的「异端」并不仅是宗教，而是西学。天主教徒清楚地球是圆的，同样的，儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战，做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱，他记录一切有用的东西，从鱼类百科到漂流记，圣人之学已被他内化为治国修身，而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母，暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民，风雅的文士，这样的电影竟然是韩国拍的，何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身，构图有传统美，渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气，使观众感同身受。
警察破坏法律，法官遵纪守法，律师天神下凡，简直狗屁不通~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
