lenny 高清

评论:

• 卫伊然 4小时前 :

  生育权和生命权，还是不要讲得那么社会化那么大，脱离那些道貌岸然的所谓层面，还是应该关注到个人生活的细枝末节上面来吧～

• 喜谷翠 2小时前 :

  应该是钟孟宏熬得最差的一碗鸡汤了吧。呆滞，割裂，有气无力的心理病故事，连疫情也只是一团模糊的背景布。如果不是最后10分钟真的可以拖走了...

• 侯孤阳 5小时前 :

  “以后我会要一个孩子，但不是以我的一生为代价。”

• 太叔承宣 1小时前 :

  无疑比蒙吉要差，除了直观的身体疼痛之外还剩下什么呢

• 康子骞 8小时前 :

  结合现实，名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权，那只能说，希望消灭性、消灭性别、人造子宫。

• 仙思佳 3小时前 :

  因为疫情察觉病情，却做不到共情。因为离职想起离婚，却忘不掉离人。大楼外的蓝色防水布，挡得住雨水，挡不住眼泪。牛排馆的超豪华音响，听得见优雅，听不见忧伤。火灾和水淹一同降临，似乎过去和现在总是水火不容。父爱和母爱一并消失，仿佛爱情和婚姻永远无法共存。表面平静的人，却在瀑布的重压下求生。对比《阳光普照》，钟孟宏做了减法，但收效甚微，正片的力道甚至不如预告片的一半。以疫情为切入点，划破中产婚姻的防水布，捉出一条奄奄一息的蛇：“为什么我要去承受你们的烂婚姻？为什么是我？！”随着女儿的一声声质问，父亲蜷缩在画右的角落里，像一只不敢大声鸣叫的蝉。用空间与色彩承接人物情绪的呈现与交替，再将母女的主观体验做一个置换，这些都是非常笨拙的东西，而且零散。瀑布的轰鸣声只存在于贾静雯呆滞的脸上，和观众之间隔着群山。

• 宁浩言 2小时前 :

  镜头感很强，肩头的角度，一直是近景特写。转到正面构图又很周正，蛮棒

• 佑骏 0小时前 :

  除却被完整呈现的身体之痛(及一小点欢愉)，正发生似乎并没有表达更多，无论是文学课内外的小心指代，还是羞于启齿的女性性话题。少女不愿人生被怀孕拖垮，儿戏的男性们，都是脸谱化的，毫无上下文，即便脱胎于一本autofiction的小说。

• 冰岚 0小时前 :

  当初爽的时候怎么没想到这出？出了事就让一个无辜的生命承担后果，左棍就是一群不负责任的自私鬼。

• 慕容英华 8小时前 :

  世世代代的女性都在无形或有形中被男权压迫，所以真的，Girls Help Girls，拜托了！！！

• 操乐英 8小时前 :

  世世代代的女性都在无形或有形中被男权压迫，所以真的，Girls Help Girls，拜托了！！！

• 广夏兰 2小时前 :

  来自于1975年前法国禁止堕胎的时代背景。作家的自传改编，1960年发生的事。怀孕是女性社会生活的终结。女主的演技很棒以及付出太多了，很美。而题材本身，女性有生育权就自然有堕胎权。希望不要再文明倒退。堕胎权，让女性能自主安排生活计划，也让女性拥有开始新生活的可能，更避免了避孕失败后成为了生育机器。还是比较能感同身受，很有沉浸感的一部影片！推荐。

• 宓宏富 6小时前 :

  正发生>生门>坡道上的家，连着来就是整个生育过程，对女性来说都是满满的恶意，道理很简单，如果想要毁掉一个女人的一生，只需让她怀孕。另外想说，女主演技真棒！

• 婧彦 5小时前 :

  信念 勇气 饥渴

• 卫煜宽 8小时前 :

  想起 #从不，很少，有时，总是，异曲同工之处，刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权，这片还要是在说60年代的，时代一直没进步不禁让人唏嘘

• 尧辰 2小时前 :

  3.5 优缺点都很明显的金狮，但除了女主之外其他角色塑造都流于表面，最后戛然而止令人意犹未尽

• 嘉依云 3小时前 :

  同类题材的看过《四月三周两天》，宗教的力量，社会议论的力量，各种交错在一起，现实中的女主承受的更多，电影里无法全部展现。上个世纪六十年代，这样的故事放在中国感觉能成立，没想到，西方国家也是这个德性，也可能更厉害。

• 大柔谨 4小时前 :

  比《阳光普照》崩得还快，比《内特拉姆》还要想当然还糟糕。充斥着“嘿我来告诉你们观众一个隐喻你猜接下来是不是依然是这个隐喻？”的聪明劲。真正的“人性反转＋生活体悟＋台式苦情”短视频拼贴。爆笑程度＞99%春晚小品。“我在这边看你表演已经忍不下去”（当然不是贾静雯的问题，是钟孟宏的问题）。

• 微生珍瑞 5小时前 :

  不可能不和其他同题材影片比。《四月三周两天》最可贵的是两位女性的关系所显示出的高超而残忍的张力，《从不，很少，有时，总是》也有，而到了本片这里却极为稀薄。堕胎不可能是个人的事，它必须是复数的苦难才能被正当理解与深刻共情。

• 夔晴照 1小时前 :

  还好最后小静没有事