洪常秀真是什么都不在乎了，聊天类电影的巅峰，绝对耐得住寂寞，全篇结尾才给了金敏喜特写，黑白清净，解剖与自我解剖，蛮好。
3.5，很有导演风格的一部导演的作品，活得久有什么意思吗？的确
看完深切感谢我国对疫情管控和我们对防疫遵守。看英国人用TV给我们呈现出发达国家在疫情肆虐如何应对和人民是何心态。朱迪科默演技从小变态后让世人关注今年算高产女星了，敬佩英国人直言不讳和敬业的表演
上海，2022.03.15开始居家封控，明天就满月了。看到这部电影，内心五味杂陈，Sarah最后在车里的凝视，难道不是我们每个人的疑问吗？每个国家都有自己的问题，可能这就是国家的运转之道吧。回归电影本身：剧情减分，Jodie加分。
她们拍了一个47分钟的短片。金敏喜捧着花，害羞的甜笑着走来。
当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。
曾看到有人说当电影的创作太偏向文学性不如直接阅读文字，而我认为影像还是有不可否认的自身特性而且这也未尝不是一种电影的出路。总是享受这种电影带给我的感觉。
将无意义放到最大，将偏爱的人放到最大，是属于给金敏喜的情诗，旁观者的我完全嗨不到啊
我想在海边光着身子跑来跑去等待朝阳。
NHS算是英国人的骄傲，Tory就是拿民众的命根子做了文章成为脱欧的政治筹码，欧盟医疗人力的减少导致NHS人员短缺更加恶化，the first wave of Covid-19 几乎让NHS无计可施
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
新冠时期的英国养老院。英国政府防疫不利在这部电影中说的很清楚。说到底遇到大的灾难，倒霉的都是底层人民。最精彩的部分是在深夜独自面对病危病人的压力和无助。
我想在迪斯尼一个别人找不到的地方藏着到曙光。
3. 每一次呼吸都伴随绝望，还有多少被掩盖的历史与现在是我们没有看到的呢。
一贯的吃饭喝酒聊天，结尾的地方有被触动到，这是情书啊，感受到了满满的爱意
久久不得挥散而去的轻松小品，关乎情感、关乎日常、关乎个人历史与生命自由。
切入点非常好，视角平视，以点带面，但是这剧本还是太平太单薄了，故事缺乏一些扩展性的情节，需要加料。
和著名洪粉石大师掰扯了一个上午，得出结论是，我当然需要和喜爱这样的导演，但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头，爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融，爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质
我们什么时候能摆脱阴霾……能真正“回顾”这段历史……
大概有三场戏比较好，对比挺浅显的，其它没什么了。我觉察出一种对使用工具的脆弱的温情，这也许就是文化人的爱吧，宛如萌宠vlog。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
