被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
巨型狗和人的相处，就喜欢看这种反差，全程欢乐搞笑又冒险刺激
前半部昏暗到差点把眼睛看瞎，后半部直接看得我满头问号。非要让一个印度裔演员来演一个凯尔特人，我勉强忍了。但这故事和节奏真的没法忍，空洞得可怕。只有摄影是好看的。
精华在结尾，走马灯一般的回顾一生正是死亡的征兆，但在主角解开绿腰带的那一刻，剧情升华了。
Quite heavy both in visual appearance and symbolism, though not necessarily abundant in meaning and coherence. The somewhat progressive reinterpretation of the legend is hackneyed at best, pandering at worst
太私人了，实在很难在不了解导演创作背景的前提下，被纯粹的影像和私密的情感所打动。
6.5 一则寓言故事，骑士的试炼。考验意志，品质，德行。开放结局留白，视听俱佳。美学风格独特，阴郁的氛围提升电影气质，节奏有点过于冗长，有精美外壳但无实质内核。
虽是改编，实则却是大卫·洛维将自己前两部长片中的某些母题糅合而成，暂且可以理解为「骑士和斧头的鬼魅浮生」，必要与否先放在一边，他电影里所有的古怪元素似乎都能从前作中找到合理化解释。
以未完成的作品作赋，以黑白的历史影像成诗，以蒙太奇的记忆进行纪念。告别在过往战争中的遭遇，告别在迷途里依然真挚的兄弟情谊。
老外的构思已经枯竭了？拍的这个是什么？一个印度人继承了亚瑟王？是在搞笑吗？是英国籍男演员，还是新锐演员，怎么不找个黑人演？全电影没有带入感，剧情也糊里糊涂.......这电影怎么过审的？
实在是喜欢不起来chapter类的叙事方式，片子本身对chapter和title card的运用让我感觉是减分的。故事里的时间概念仿佛笑话，并不能让我觉得是导演高超的操控，更像是失重的类比，突然拉长或者压缩，到最后更是十分钟的回顾前世今生。稍微有点失望
不应该在David Lowery的电影里过度强求叙事性，但这样的一个故事，如果没有它该有的叙事性和逻辑性，那么带给观众的只会是各种“一厢情愿”的解读，可能到最后，对当时历史风貌的感受要比所谓的骑士精神更加深刻，人物也确实拧巴了点，看得不算轻松。
美术就值4星了。画面，配色，构图，真的好。
6.5/10。一首童话诗，极美的装置艺术电影。剧情孱弱到可以忽略，红蓝黄绿色彩纷呈，放空脑袋听着配乐享受即可。我很爱这部透露出的诡谲氛围感，上路吧想成就伟业的年轻人，上路吧不问归期。“目击众神死亡的草原上野花一片，远在远方的风比远方更远。”
尤为喜欢影片的风格，美术设计、画面、音乐与神秘未知的元素，有种回到小时候最开始听冒险故事的感觉。但是全片节奏迷离，有故弄玄虚的嫌疑，加上文化上的差异，很多体现在细微处的表达都被忽略了，如果开始我就知道国王是亚瑟王时看的时候就不一样了。
剧情晦涩冗长，除了有特色的镜头语言可看，普通观众根本无观看必要。
但隐喻是真的很棒，趁机了解了一下亚瑟王的系列故事。镜像反骑士，我喜欢这个idea
不会有荣归故里的荣耀
制作升级了，也塑料了，DP不知道是不是同一个人但减分了。文本中后段城堡段有点破节奏。肯定不如魅影，但依然是好电影。腰带就像那个肆无忌惮的保障，自由却并不存在。导演应该赚到钱了吧！！
不知道是不是算传记，比较沉闷，前半部的黑白真实的展开一部葬礼的曲折。后半部的彩色仿佛是在演示逝者的这部作品，但依然是在探讨死亡的有无意义。
看来古典爱好者和冒险爱好者的目标群体重叠不多，分这么低。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
