+0.5 哇是久违的很单纯的不断迭代的悬疑感(而且是在感人的90min时长内!covid/tech元素也很自然不觉得烦
妮可基德曼的出色表演和花里胡哨的叙事技巧都挡不住的平庸和无聊,内容上也是十分凌乱,更像是一部为了参加奥斯卡颁奖季而产生的命题作文式传记片。
看得很过瘾。而且这种90分钟的电影已经很少了,所以很珍惜。
The last scene was good
关于婚姻的电影,很喜欢这种电影结果。妮可·基德曼 和哈维尔·巴登 都奉献了自己的演技。
3.5 醒悟可能就是一瞬间的事,不需要在每个人生转折点都给一个强情绪的反应。虽然前边的每一天都看的很费劲,但最后一场戏忘词的戏真的很棒。
提到好莱坞,与之挂钩的总是阴谋、坠落、糜烂,这部电影通过真实的人和事展现了好莱坞人较为端正的一面。身在尘世间,不可避免地受各种利益的制约,有不尽人意之处,有各种困惑与烦恼,甚至还有意识形态的桎梏,但这位女演员内心执着、沉着应对,将自己的目标逐一落实,最后成为一位极具影响力的大演员。尽管片尾的字幕告诉观众,几年后这对男女主人公离异了,但从电影看,他们对爱情也是认真的。
社恐患者如我应该会喜欢这部,掏出包包里东西发现大家都差不多的装备
一般般,心疼Lucy,但确实是个boss ass bitch
3.0。前段遠好於後段。攝影機以仰視和俯視進行自由移動或近身跟隨,配合靜止特寫時的大量廣角變形,成功描摹出數字極權時代無孔不入的監視網絡。而當這一套攝影母題停留於室內時,同樣重現了疫情居家時期的幽閉感。但這套技法在後段街景中不斷重複,不過是為了掩蓋機位糟糕和爛俗的科幻文本。對《後窗》偷窺結構的挪用也並未完成當下語境改造。
有点没必要的长,闪回也觉得不是很必要,时间线混乱,还有别人提到的妆造问题 让人无法第一时间分清时间线。
70/100 索金的特点还是很明显的,但闪回内容还是长了。原以为会是轻喜剧打底,没想到是这么压抑的故事。一个喜剧女演员在父权环境中走向自我,复杂的背景显得这个人物更加的传奇,其他的倒也显得电影的主题有些分散了。
当年,曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力,表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛,感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快,不大合拍,
妮可基德曼不适合当露西鲍尔
3.5 醒悟可能就是一瞬间的事,不需要在每个人生转折点都给一个强情绪的反应。虽然前边的每一天都看的很费劲,但最后一场戏忘词的戏真的很棒。
后面可能开始精彩吧,看了35分钟真坚持不下去了。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部,没想到还能让我对影后想法再动摇一次,妮可基德曼太强了,为什么传记片更出演技,也许是因为生活本就比戏剧更抓马,至于巴登,夫妻双双提名已经够了,把你的幸运加给Cruz拼一拼吧!
史蒂文·索德伯格2022年作品,大失水准的作品,层次太低,技术含量又太少,角色选择更是不行。
让黛伯拉梅辛演是不是更生动一些啊……蛮喜欢正式演之前索金整得那些“小段落”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved