一部很钻牛角尖的作品，在并没有共情点的细节上反复琢磨，把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作，在台词上拐弯抹角，大费周章地设计的两条时间线，由于没有凸显逻辑关联，使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感，在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳，露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲，但又拒绝成为新女性，习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差，却缺乏解释的支点，便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后，仍然还像电视里看到的那般疏远，这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付，却符合这部电影略显装腔作势的调性。
一如既往Aaron Sokins 风格的作品， 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*ﾟ▽ﾟ*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。＿φ(￣ー￣ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题，这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息（好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(;￣◇￣)┘）妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公
控制规模、场景、投入，控制得非常有效，拍出的电影情节比较紧凑，完美使用了希区柯克后窗的套路，从窥见案件，到掩盖犯罪，是一个情节链条自动跑了下来。
《后窗》叠加新冠疫情背景，前面让人昏昏欲睡，但最后10分钟的反杀有爽到。
意料之外地很流畅，没觉得插叙让时间线混乱，反而看完有种醍醐灌顶的感觉。需要去补一补历史了，但缺乏背景知识也不影响对电影的理解。蛮舒服的一部。
流媒体定制小片子，甲方在上，成本受限，所以功力只显三成？
既然有被提名了奥斯卡，我觉得这应该是一部好电影。可我坚持到一半实在看不下去了，给个3星吧😮💨
中规中矩的文艺题材，观看门框高，不了解50年代情景喜剧和流行文化理解很吃力，语速又太快，多个主题缺乏联系。
没看懂，中间瞌睡虫和进度条争相领先。
任何有关AI、监控、编程、大数据之类的题材我都无法感觉到神秘感和恐惧，这可能是我的“黄金年代”症候群吧，也可能是因为我真的很讨厌现实生活里接触到的那些程序员。作为惊悚片，本片不够恐怖，算是个放大版的“桌面电影”吧。一开头女主的人群恐惧症就足够让我smh了，程序员的厌世和第欧根尼那种厌世完全不同，数据飞升什么的真的很不浪漫。
開了一個「當代凶線」的頭，最後高開低走，後段「驚慄片」重頭段落拍得很洩氣。新貓女演技不錯，期待她在大作的表現。
没什么意思，一部小品，缺乏基本的起承转合，动机也缺乏推动力。一个高敏内向社恐兼广场恐怖症患者破案的故事，设定已经挺俗套了。无论反派煞有介事的行动还是大张旗鼓后莫名其妙的失败，都太失真了。让边缘者胜利也不是这么个安排法。
想要谈及海思法案，又拍的像是经海思法典的规整后的故事，艾伦·索金，天才的黯淡呀。
Nicole kidman这脸都快认不出了。。这电影中间时间线看得一度很混乱
P.S2：射钉枪建议列入管制武器。
剧情依稀有交代女主早年受过袭击却没有收到公正公义对待的过往。KIMI 貌似很好用的样子。没有特别好看，也并没有特别不好看，故事有算完整的起承转合。
很难找到让人看下去的理由，表演也并没有那么精彩
我不了解索德伯格 也还没看《性谎言录像带》 但一个60后导演的新片镜头质感新潮且把女主出家门那段（仅针对女主一人心理上）的紧张感表现得挺到位 感觉难能可贵
艾伦·索金的剧本能力是可以的，不过导演能力实在是？
我不了解索德伯格 也还没看《性谎言录像带》 但一个60后导演的新片镜头质感新潮且把女主出家门那段（仅针对女主一人心理上）的紧张感表现得挺到位 感觉难能可贵
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
