11.2 被突如其来的结局吓哭了，呜呜呜，太绝望了吧！！！这部电影像散文，形散神不散那种，真要说快三个小时看的一点不急，那绝对是假的。但是每一个个场景真的都很带感啊。看完串在一起，草，太绝望了。女主莫名让我觉得神似宝拉贝尔，以至于一度我想不起来宝拉贝尔长什么样。看完电影，把俩人照片一比也不像啊（破案了，女主在无主之作里演的是男主姨妈，宝拉演男主女票，我当时就以为俩人一个人。两年半过去了，我还以为俩人是一个人）。汤姆西林都快四十了，还是好少年啊~~~
6.法比安找到失踪已久，自甘堕落的朋友，看着周围人荒诞无稽的样子，也许堕落的朋友才是真正清醒的人
终于看了去年就有些感兴趣的《法比安》，电影给我的观感比起看小说更像是在看散文。本来还期待是「汤姆·希林」于我的又一部《无主之作》，然而看完后却不太及预期。
LERNEN SCHWIMMEN!
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的，被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者，可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会（某种程度上，法比安很像马丁·伊登）。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力，只是在做一些徒劳的剪切与拼贴，将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中，于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞，扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众，后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了，努力撑起整出戏的，是卡斯特纳的悲悯文本，以及汤姆·希林的轻盈表演。
为什么物质和精神总是彼此远离，当你得到了一切，你总是还想得到一点新的什么；当你失去了一切，你又有什么害怕失去呢？洪水冲过来的时候，留下的一切都会被卷走。
前十分钟，节奏轻快，历史记录感明显，适当点评和心理分析有助于理解！
3.你选择的生活方式是，砍下你自己的头，但请确保这不是无谓的
他不会游泳，法比安活过的刹那，前后皆是暗夜。魏玛共和国的动荡背景，小人物的虚无感，无力无奈又骄纵。
8.0 与《柏林亚历山大广场》一样，成为历史的注脚，前面手法太过于惊艳，以至于中后期保守的镜头使这段非常“文青”的爱情故事走向庸俗，好在有死亡，改用电影的一句话就是“活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜”
手持风格、旁白的叙述、法比安一生的故事，都是我喜欢的。
死于麻木，不如受罪于良心；记忆被车轮倾覆，不如在期盼中被意外终结。
快速剪接的画面，身不由己地就被推着在历史的洪流中前进，那个荒诞的年代，有理想却不得志的人们，点燃生活的爱情却在现实中低头，Fabian最后走在树林里的那种雀跃，却最后迎来这样的结局，太爱Tom Schilling了！
导演用凌厉新潮的手法描述了三十年代德国的混乱失序，开篇一个地铁站长镜头就把时光推回到过去，犹如噩梦般的闪前（五官扭曲的脸）又在预示着更可怕的将来，此刻像是被巨大的车轮赶着走，所以镜头切换相当迅速，男主在爱情友情事业三方面的失落中最后走向了覆灭，咖啡馆里不会赴约的恋人，广播里即将到来的屠杀，结尾收得毫无希望可言。
想拯救挚友，挚友天才横溢，根本谈不上需要拯救，而且到死了还要靠挚友的钱。
前半小时破碎、交错的形式，很适合用来展现混乱和翻滚的欲望，但和过快过密的对白一同阻碍了情感的融入。
无限列车预热版，过渡之章，众人开会决定兄妹命运那里看得太气人了。
在电影 也是尝试做到以现代 先锋 结构清晰的方法完成对魏玛时期的柏林的复刻//大概还是一些新浪潮的技巧实用 宛如上世纪五十年代的法国电影讲述一个男人的消亡 由人及史的视角还是很德国//仿佛评价佩措尔德的《过境》 历史的游魂从未离开过欧洲大陆
一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演，那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗？作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品，复古还是招魂？生存还是毁灭？费边还是犬儒？无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性，哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是，作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者，并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情，他就是「法比安」了吗？显然，这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信，也不「忠诚」可靠。不过，既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看，那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。
看男主角，就跟看到自己本人似的，俩字，难受。什么时代的知识分子都多少有相同遭遇和感受，真让人难过。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
