切尔诺贝利禁区百度云 高清

评论:

• 詹鸿运 1小时前 :

  刚开始看出结构的时候会想为什么要在中世纪背景下拍一个这么普通的故事。看完觉得，为什么直到今天我们才看到这个如此普通的故事。

• 空华楚 9小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 池令怡 7小时前 :

  【2.0】枯燥、冗长、装腔作势得让人不堪忍受，集中世纪古装片那套服化道先行和台词形式主义的臭毛病于一身。票房血扑还是挺能理解的，毕竟拍成这个样子，谁还在乎你的文本啊？

• 锐新儿 6小时前 :

  汇集了我非常讨厌的两位男演员…明明讲的是当时代女性悲歌却有男人嚷嚷着这片打拳。男人的自我感动自作多情挺令人作呕的。贾克·勒·格里斯说自己多爱玛格丽特，提着裤子走人时说别告诉你丈夫你别说我也不说，太牛啦，这就是中世纪之爱。还有就是感觉三个主角换谁演都行，马特达蒙换小李子，马脸亚当换本阿弗莱克，没什么角色魅力可言。

• 茹雪 7小时前 :

  现在随便打开一个顺直男用户占大多数的讨论区 看里面对任何一起性侵事件的高赞热评 就会发现这其实也并不完全是一部“中世纪题材”影片 (商业成绩差我能理解 但Jodie Comer里面的表现目前在颁奖季预测里几乎查无此人我不理解)

• 资初夏 5小时前 :

  13.10.2021 | @ Regal Majestic | 媒体场点映。Jousting还是很爽的，弥补了今年没去Renn Fair的遗憾。以为是又一个罗生门，结果是一个完全没有反转的彻彻底底的#metoo故事。说好的unreliable narrator呢？！用这样的结构设置来讲故事，这不是杀鸡用了牛刀吗？有点失望。不过用山羊胡来遮盖屁股下巴，这一招不错！//再往深了想想，为什么我对这部metoo片本能反感，大概是因为这片的导演和两位编剧都是男性，而各处的男性凝视又格外显眼吧。现在网上的男性影评人（包括IGN）纷纷给出高分，我倒是很好奇最后评价的性别分化会是什么样子。

• 肥秋阳 3小时前 :

  11.29 既是《天国王朝》的老雷，也是《末路狂花》的老雷，雷德利·斯科特这辈子创作母题与人文关怀的（女性、反战）集大成者。三个视角，三种证述，结构上是对《罗生门》叙事的解构与反动，用抽丝剥茧的程序剥开历史迷雾，看似重复，但是每一章节都有笔力千钧的妥协与颠覆，甚至第三章节的演绎方式完全是现代感照进现实力的。这种电影过时吗？我怎么觉得过于先锋了呢

• 粱俊茂 7小时前 :

  罗生门式叙事结构，但珠玉在前，何况比起黑泽明之作，剧本和剪辑都逊色了不少，整体上显得没有太亮眼了。后来才知道 原来是一部女性主义电影。

• 英清逸 7小时前 :

  （7.0/10）这不是罗生门。罗生门式的叙事方式是没有倾向性的，是超越内容的，是淡化现实关照的。罗生门是上帝视角的，罗生门里没有善与恶，只有众生。老雷则是一位充满感情的作者。这次不是角斗士与天国王朝的老雷，这是末路狂花的老雷。前三分之二那两组矛盾表述的镜像并非构成了一个谜题，而是向我们铺陈了一个事实、一个由第三组表述正确映照的事实。女主的表述明显是异于前两组表象矛盾实则男权意味一致的解释的，也更加充满人性的温柔。历史细节的真相到此已经不再重要，观众所需要感知的只是那个时代对人类尤其是部分人类并不友好。此外，我其实是有点不喜欢这次的剧本的，每部分的差异还不够大，显得注水略多。

• 鹿骊美 0小时前 :

  罕见的杰作。如此残酷的案件，今人也如身受，有痛。拍科幻的他居然第1次把历史表现得这么好，有以史为鉴的穿透性。《罗生门》的多舌视角，让我偶闪布列松式的真实感。身临其境，发人深省。

• 骆高达 0小时前 :

  雷德利版的《罗生门》。珠玉在前，勉强能看。

• 谛骏 1小时前 :

  为3个视角，为真实故事改编，为电影结构，为电影，为女性。

• 蔚鹤 5小时前 :

  7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处，拍法更是铺张浪费，根本就不《罗生门》，最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别，应该从男人角度看来是两情相悦，而从女人角度看来是强奸才对，这样如此结构才有意义，在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同，偏偏这么重要的一段戏却不这么做，真搞不懂怎么想的。

• 运驰 4小时前 :

  非常有趣且有深度的作品。大体模式类似黑泽明的《罗生门》，同一个事件，但三个人讲出了三个不同的故事。且并不止于故事，还展现出了那个时代的政治系统，交际状况，查理六世的无能导致法国的混乱，还有那个时代女性的困境。虽说故事在最后还是如《罗生门》一样没有定数，但也正因如此在值得细细品味。

• 索夜柳 1小时前 :

  划重点：Chapter3—妻子视角。原以为雷导要拍中世纪版《角斗士》，没想到拍的是中世纪《末路狂花》。向雷老Salute！

• 蒯学民 8小时前 :

  影片本身传达的女性觉醒价值观值得赞许，但是电影罗生门的讲述冗长难入戏，尽管Ridley老爷子为女权的发声令人敬佩，但没必要总选择悲壮的切入点。个人觉得老爷子本人并不真正懂得何为“女性力量”（参照最懂女性的导演阿莫多瓦）

• 芮芷文 0小时前 :

  这些个骑士老爷真够好笑的，在他们决斗结束后不到半个世纪，最著名的法国农妇圣女贞德带领法国人击败了英格兰。雷爷还是太英国了，女性主义议题的表达在形式和内容上都有些保守。《罗生门》式多视角叙事形式固然颇有讽刺效果，但过于工整，看第一个视角我就预料到编剧会在哪些地方呈现不同的叙事细节。内容上非常正确，主题表达也非常直白，只能说无功无过，和欧陆导演范霍文的《圣母》相比，缺乏更丰富的阐释和理解维度，思辨深度也远远不及后者。文本层面整体表现放在雷爷强大的电影作品序列里不算突出。但雷爷的影像品质依然顶级，吊打现在绝大多数好莱坞电影。真的太爱看雷爷拍古装片了，视听层面每一帧都是享受，期待老头子拍的拿破仑电影。

• 澹台天材 2小时前 :

  电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺，故事是“男人强奸女人但与女人无关”，观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举，但这次的三个视角至少有两个平庸了，严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布，也确实剪不出非物质文化遗产来。

• 皮易绿 6小时前 :

  剧本大失水准，“罗生门”式叙事的一次糟糕模仿

• 莱依秋 7小时前 :

  看完第三段视角才会发现前两段并没有任何废戏且嘲讽拉满，前两段交织成相互对抗却又不可分割地铺垫成一幅奉行至今的有毒的男权图景，尚和贾的每一句互文台词都是相互羞辱，到第三段以女主的视角出发则是彻底戳破最后一层遮羞布，连带着各路主动的或被驯化的帮凶，这就是从古至今的女性生存空间。多么经典的老实人与万人迷啊，身在其中才会看得咬牙切齿地笑出来，最后谁输谁赢都不重要，执着于所谓谜题正是当下助纣为虐的看客们的热衷所为，毕竟在被摆上生育与嫁妆的天平的时候她就已经注定没有活路，那样的结局则是不幸中的大幸。虽然说对于Ridley Scott这样的大导来说早已不必说这种话，但看的时候还是忍不住感叹这个机位摆得是真好啊。