故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
年内最佳!
7.5,每个演员都很棒,情绪持续压抑,不断累积,到了宣泄的临界点,却戛然而止,啊,这种时候就知道不文艺的俗套模式的好了,我们希望这些苦人儿解脱,希望他们从此过上幸福的生活,那些真实生活不给我们的,我们希望多多少少能在电影里圆梦
前边铺的挺好的,可后面出轨戏一来突然狗血了。而这结局太过温柔了。打出去的拳头又收回来了。
前面剪辑的相当零散 但节奏却刚刚好 直到最后拼接起来 感染力也相当的丰富 最后姐妹相认
这种救赎题材已经拍不出啥新意了,但女主演技大爆发真的像是圣经故事出来的人一样,其他就真的没啥了。
结尾反转成女主无辜,结合之前的两条时间线叙事,工整的好莱坞模式,但也未免落入俗套,削弱了主题-无法宽恕。这部电影触及了一些可以深挖的社会问题,但也仅仅是浅尝即止而已。
替妹妹入狱的情节有点狗血了,桑婆的表演很好。
Sandra Bullock傻大姐蜕变为演技派啊
7.5,每个演员都很棒,情绪持续压抑,不断累积,到了宣泄的临界点,却戛然而止,啊,这种时候就知道不文艺的俗套模式的好了,我们希望这些苦人儿解脱,希望他们从此过上幸福的生活,那些真实生活不给我们的,我们希望多多少少能在电影里圆梦
桑婆即使脸已经打针打成这样,演技还是完美在线。非常隐忍和沉着的剧本,就连结局的救赎都是那么的安静和压抑。非常的人性探究而不是激爽枪战。
用二十年时间来为自己的选择承担代价,姐姐的人生又有多少个二十年呢?亲情的力量有时候就是这么深沉,10年,20年,100年
62/100。同为对社会边缘女性进行关注的影片,本片与哈莉·贝瑞的《伤痕累累》似乎可以对照着看,但区别于后者描绘得一知半解的态度转变,本片女主角桑德拉·布洛克饰演的这个角色从头到尾的人物性格都是始终如一的,她对于想要去庇护的妹妹跨越二十年的爱让整部电影的情节很难不坚实而饱满,想让它显得支离破碎都会在最后被团成一团。但是问题在于,其他支线都写的太过于散漫了,后继者和报复者的性格转变毫不符合现实地纯粹为剧情服务,失去了本片原本能传达出来的更为强烈的真实感与动人程度,甚至会有一种“这个角色真的有必要存在吗”的多余感。
7.5 好剧本好演员 但是不真实到我无法共情 因为Ruth怎么总是碰到”爱多管闲事”的好心人 先是只见过一面的律师大叔 然后又是偶尔听到父母对话的小女儿 如果整个剧没有这两个角色的安排 其实真实的生活根本不会如剧本那样发展和巧合
生活太苦了,卡司名单出来的时候才意识到脖领已经哭湿了。
正常美剧套路,也就那样,公式化的剧本,作为一个"杀警察"的人,大家对待她的态度挺正常的。虽然她觉得自己背负着"莫须有"的罪名,其实也是吃了没文化的亏,小孩杀人,她作为实际监护人是负有同等责任的,她那20年牢没有白坐。
奈飞最新的垃圾,成年人给五岁小破孩顶罪你们也想得出来?!
用二十年时间来为自己的选择承担代价,姐姐的人生又有多少个二十年呢?亲情的力量有时候就是这么深沉,10年,20年,100年
①是有机会成为一部优秀剧情片的,可惜剧本问题多多。试举几例:警长的大儿子一开始是理性男,力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦,但和女主见了一面,只因女主说要重新开始生活,就立刻180度转弯,要报仇雪恨?20年了,出事时还是小屁孩的他们,如此大仇有足够说服力吗?②真相到结尾才告诉观众:是女主五岁的妹妹开的枪,女主为她顶罪服刑20年,合理吗?妹妹当时年龄尚小,请问顶罪有何意义?③对女主有好感的男同事这条线,缘何不了了之?④大儿子被小儿子戴了绿帽,盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」?这样的情感转移合理吗?绑架之后电话把女主叫来,大儿子的诉求是什么?当女主面干掉「妹妹」?那自己铁定牢狱之灾,这叫报复吗?……bug太多使得情节的合理性很成问题,更重要的是,人物的性格都没法立起来,明显是为了情节的走向,硬掰人物行为。
不愧是奥斯卡和金球双料影后,最后眼里似泪非泪的那种特别复杂的大特写把我看流泪了,就是布洛克一个大女主撑起了并不讨巧的改编剧本,明显就是冲着颁奖季的最佳女主挑的片子,全程压抑和内敛的演绎肯定能让她再提一个奥斯卡最佳女主吧。德国女导演的第二部长篇显然不如第一部惊艳了。
桑婆演技炸裂,受不了这种内敛的哀伤、忍耐,她还没哭我已经哭湿了满脸。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved