从什么时候起我们的生命不再平等。(看一半时到豆瓣翻了下短评,看有些短评说什么爱情、亡命情侣差点弃剧,看完了😯我觉得和爱情一点关系都没有啊?帮病人出逃,我个人觉得只是女主抗争、呐喊的一种方式罢了,病人只是个工具人。咋的难道当年帮犹太人出逃的也都是因为爱情吗🥰
小说家就是洪尚秀,女演员就是金敏喜。电影和现实的互文。充满导演的自嘲以及对自我创作的捍卫和反击,比先前几部更具备趣味性。众人尴尬的寒暄和酒桌对话依旧很有味道。以及,洪导真的很护妻~满是对金敏喜的爱意,像情书一样。
2020年2月24号,疫情最严重的时候,我曾客观地写下:
J C在小变态和失控玩家后能够接一部这样的人文关怀电影,不愧是英国女演员。新冠疫情来袭,养老院病房的窘况,所有人都鼻酸
一部像是洪常秀的自传的电影,电影中的小说家就像是他自己,他拍的不是纪录片,他只是把他观察到的事与物,还有人与人之间、人与事物之间的关系表达出来,无论是男人之间的对话,或者男人与女人之间的对话,或是女人与女人之间的对话,亦或是一群人的对话,都在表达着那些没有被直白给出的话语与话语之间以及背后的故事,至于是什么故事,那些故事的真相又是什么,就像是电影结尾处,女演员在看过小说家的电影之后的表情一样,可能是愤怒,也可能是疑惑,或是错愕,但最后的最后,全凭观众自己去体会。
新冠被当作背景借用了一回,没有正面展现疫情的残酷,而是对比刻画了特定形势下的温情。PS.利物浦口音确实非常有特色
敢于揭露社会弊端的电影,都是可以细品的好电影
洪常秀+金敏喜,戏里戏外一起看,就很奇妙了。时长92分钟的电影,半个小时之后金敏喜才出现,一度我以为自己开错片儿了[捂脸][捂脸]黑白调,长镜头,拉家常的对话,还是熟悉的洪常秀。《小说家的电影》6.5,金敏喜加0.5,给7分。洪常秀所有片子的配乐我都好喜欢~《小姐》里的金敏喜是人间尤物,洪常秀镜头下的金敏喜是风韵犹存~
《引见》的延续,人物关系是几何的变化,最稳定以及最拿手的还是三角形。虽然金敏喜仍是主要角色,但是只是客观的承载容器,“去金敏喜”可能真是一种洪电影的未来趋势。
所以这究竟是真实的生活还是影像呢?最后灵光一现般的彩色简直一举打破前面波澜不惊的基调,金敏喜太有灵气了吧。
3.5,很有导演风格的一部导演的作品,活得久有什么意思吗?的确
生者依旧习惯地擦去泪水,逝者已矣请返回你们的天堂,
就事论事,不谈比较。独立的看此片还是很不错,浅景深镜头加朱迪科默片中的表演真的很打动人,简简单单感应灯的运用也是非常巧妙。不足就是结尾太生硬太传教了。
酒桌那场,像在参加真实的含中年男人量过高的聚会,令人疲惫。
7分。疫情中成为孤堡的一个英国护理中心。说孤堡也不准确,孤独的坟墓比较恰当。最精彩的一幕是朱迪·科默值夜班那段。病患在床上极度不适,所有的救援机构都没办法提供援助,朱迪·科默饰演的护理人员束手无策。哪怕想要帮病患翻个身也不行,最后只能向护理中心早期失智的一个男病人求助。那一夜的无助、无望、愤怒和恐惧让朱迪身心疲惫,只有那位男病人在关键时刻给了她支持,这也是她后来把男病人救出护理中心的原因。已经发生过这么多的不幸,丰富的经验和教训能不能让人们在再次面对此类事件时不重蹈覆辙?
但后半部的突变的文艺片画风把之前好不容易营造的现实主义氛围一下拉垮冲淡了,使的朱迪对着镜头的控俗也变成了个人恩怨的发泄,拉低了原本电影所要传达的立意和主题的沉重。
(用金敏喜捧着野花的剧照做了几个月的手机壁纸,今天终于看到这段录像,决定继续用下去。)
个体命运的孤立无援对国家躺平的一场无奈控诉,属于以小见大了,有些看似微不足道的小事情(比如戴口罩这一个最基本的防护概念都不清楚,这就很看得出问题),甚至说各方无暇顾及、事不关己的态度,其实无一例外告诉我们,大事面前,根本做不到众生平等,有的是得不到救治的人,在一片片咳嗽声中尽数茫然,但一切起因,正是ZF官方的不作为。这波定体问我是服的,不过有一说一看短评区对《中国医生》的“歌功颂德”一场批判感觉又大可不必了,其实归根到底不是歌不歌颂的问题,而是影片本身就有太过滥情的地方,尬喊口号,结尾浓厚的宣传意味又使其表露出格外严重的浮于表面,没有让这个故事产生说服力,其如果多一点真诚实感,来点接地气的,我想就算颂的怎样都好,也不是不能接受了。
看了挺难过的,这是西方世界的悲哀还是东方世界的赞歌?影片的角度很小很真实,没有任何政治倾向,只是在疾呼:别忘了我们,我们还活着,我们需要帮助。这是我最感同身受的。对于新冠带来的恐惧和压抑,电影的描述和浸入程度要远远超过明灯下东方世界电影里的场景;对人物的描写以及演出,也比东方世界里那种样板戏式的模样更能感染人。
一封表面的情书蕴含着深层的自省,真羡慕洪的创作状态,希望未来我也能给我的金敏喜拍一部这样的电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved