优胜劣汰物种进化是必然的,庆幸自己不会发生这种颠覆性改变
故事母题其实还是在讽刺吧,像前两作一样,用民俗传说的忠实纪录去讽刺传统良俗,毕竟最后确实也没有在认同主角这个人物所做的任何事情哇,甚至安雅在船上镜头一切无力回天的时候真的会笑喷。那具体来说,可能大众失望的原因还是“太符合期望”,like妮可基德曼在这片子里演的还是老公死了好出门的○○,雀食是看下cast和故事简介就能大致想象出来的简单剧本。但总之作为罗伯特艾格斯的初商业作,其实把控的已经算不错了,这种画面和质感也不是只靠预算就能堆出来的(详情请阅隔壁花两个半小时才拍了个序章的太空歌剧版哈姆雷特),而在一直高水准的画面质感下,偶现些让人印象深刻的镜头,而且氛围一直也控制得蛮好,已经很不错了。千言万语化作想看大银幕的心声,妈的怎么还没看过一场罗伯特艾格斯的大银幕,希望有机会555。4.5归4。
杜比影院的视听效果太棒了,刺激直接的复仇故事。
艾格斯擅长的心理惊悚被装腔作势的氛围和台词冲淡,单纯炫耀性质的长镜头加重了情节的割裂感,古典戏剧被分割成无数个独立乏味的小段,空洞程度直逼库泽尔《麦克白》。
明显看出艾格斯个人风格与高成本制作间难以取舍最终在两者间徘徊的创作感受
不知所云 (the moment he called them 'we ppl' suddenly made me go all funny... so thats the feeling when its all so clear you are definitely gonna vomit.
北欧梦跟武侠梦大抵差不多,血债血偿,虽死犹生
最新鲜的地方在于概念,概念抛出来之后的视觉呈现再其次,剧情就更在次位。讨论什么是美的一直是艺术的重要主题之一,人的皮囊之下的肉体美如果有一天可以当做艺术品活体展示确实会很有趣了。奔着去看猎奇画面的可能要希望落空 感觉导演这个teaser做得好
近几年我都以为好莱坞只能整些政治正确的烂活儿了,却又时不时祭出一些独辟蹊径的操作——比如在这乌七八糟的后疫情时代,居然复古出这么一部冷刀冷枪的北欧神话片(虽然总觉得又拾了一次斯巴达克斯和权力的游戏的牙慧),但这种经典戏剧结构百试不爽,从动画片到史诗片,确实套任何故事外皮都不突兀;另外大牌云集,摄影冷峻,服化惊艳;只是黄暴太浅尝辄止,不甚过瘾。// PS. 又见安雅,仙气脱骨,美的发指,怒加半星。
不喜欢这种风格的电影。本来很期待的大片,结果和我想象的很不一样。
出影院时路过一个瑞典人听到的评价。
能感觉到各种各样的哲学隐喻,比如肉体的价值,奇异的生长,新人类是否应该被接受,人的本质到底是什么,包括柯南伯格孜孜不倦的关于人对于性探索的边界。表演都很精彩,但柯南伯格大概是老了,有些戏谑反倒拍得没有那么震撼了。但柯南伯格eye fuck viggo,永不失败!
9/10
随着年龄的增长 大卫柯南伯格对重口味和超出认知的追求越发强烈但又只存在于概念中 片中的器官与仪器充斥着60年代科幻恐怖片的元素 但在这个快消时代 没有人会停下来思考片头小男孩吃塑料的隐喻 没有人在乎故事之外的人性思考 只有故事本身在朦胧中表达的耐人寻味的感觉
热血,复仇,浴血的战斗,穿过波涛汹涌的大海,做过卑微的奴隶,伪装与隐藏。耐心与结实的肉体,火山上的决斗,伤痕累累,爆发出最后生命的力量,斩下敌人的头颅……
只要瓶子够新画面够美, 旧酒喝起来也很好!跟去年的麦克白感觉类似, 相比较而言更喜欢麦克白一些。希望商业片把northman的摄影当做基准…
哈姆雷特里失语的王后开口了!男主才是罪恶的产物 “child born of savagery
回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复,猎奇不是故事的本质。阶层也好,隐喻也罢,都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》,我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴,而非一味猎奇,给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头,而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想,创作出一部作品,给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事,但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张,却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾,显然迪库诺则不能,她只是表达了表象,夸张的想法人人都有,深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中,但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力,而非创作者给予的信息。
A24的套路:一个传说,一个经典故事,搭配一些宗教的神神叨叨氛围。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved