故事设定很棒，55岁寡妇点鸭子，四次见面，先谈天说地再上天入地。可是作为一部话痨电影来看，大段大段的台词太不精彩了，让我疑惑到底什么时候才到正题，什么时候才能不要说那么多废话。结局象征意义很大，解放欲望，解放身体，是很多女人的重要命题。
万万没想到，我可以津津有味的听两个人在那儿对话一个半小时而全程无倍速
唠的嗑在唠嗑电影里算不上第一流，但题材情感和表演都棒极了。Leo那个眼波流转啊！…但也要说一切太精致太理想太像个童话，太缺乏毛刺了，地球人都知道真实生活中的买春不是这么优雅完美的事情。
尺度够大，就节奏很工整但同时设定很讨巧人物也很设计感，谈话也是颇为知识分子式的探讨。
不会再为了情色而激动，只会为了情愫而悸动
可以直接改一个小剧场。以及这么多年过去了……女性的处境似乎也没有太大变化……Maccormick蛮可爱的。所以性工作者的伦理课作业答案应该很多……宗教课老师是不是可以类比政治课老师，或者道法课老师？改一个中国的应该很带感
2022年了，就这…一个退休奶奶，丈夫去世孩子独立，花钱找了个好像是出来完成博士论文实践的鸭鸭，最后对着镜子看了看裸体接纳自己找到自我，什么过时的自嗨锅剧情，我不知道从这里如何可以看出来深刻思考精神世界，甚至不如去看一下欢愉。
“Good luck to you.”两人的聊天竟然没有快进 不用拉窗帘吗 地毯不脏吗（关注点错
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮，而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987，稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材，英人自有其独到的叙事武器：冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味，更别说撑满90多分钟？实在太难！这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃（说助燃其实不够准确，“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配！若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理？），甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”？
（很好奇是不是每一个进行支付的消费者都会询问MB或MG为什么不从良而是选择做这个～
go find your own pleasure and chase it without shame!
为男主的颜值点赞。完全长在了我的审美点上。
单一地点+老戏骨的组合很难不让人想到《困在时间里的父亲》，后者在影片技法上还是要更有层次一些，而这部电影的强势就在于每个段落高潮前的那一点铺垫，都恰到好处。
其实就还挺“爹味”“救风尘”式的，因为主角太迷人而观影愉快的作品。小狼狗是蛮萌的～❤️
之前不少博主的文案让我以为这会是一部很猎奇的电影 以为顶天也就讲讲“老年人也有春天”这回事 没想到除了买可乐之外97分钟里对家庭不同generation观念的矛盾、婚后/中老年女性生活质量、特殊工作者的看法等展开了如此细致且真实的探讨 无论代入哪一方都能共情 比预想中的要温馨许多 要知道这要换了个普通男导演可能就要俗太多了 感谢汤普森阿姨在这样一部很有意义的电影里献出了精彩且牺牲很大的表演 看到她端详镜子里自己不再年轻的身体却能愉悦自己像个小女生那样容光焕发 作为观众的我真想为她鼓掌
设定很新颖，立意很进步，但是故事极其俗套，除了两人很养眼其他真没啥看的。想到也是有点禁忌两人相遇互相救赎的电影，超脱就要深刻一百倍
看完1995年的“Carrington”之后再看这个，Emma Thompson真是太棒了
Leo 是 good luck，Nancy 是 take care。不管怎样，又是一部再过100年我们也拍不出来的电影吧
慢火煮酒，余韵悠长。
饮性欲之鸩，解孤独之渴。剧本写的有波兰斯基电影那调调，女主角色设计上无懈可击，对比之下其实男主角色的背景设计的略显符号化，正如片中所说像个性圣人。一个有意思的点：性满足是会让人觉得可以所向披靡。享受愉悦是很美妙的事情，性愉悦是上帝赐予每个普通人珍贵的礼物。但既然是欲望，私以为就和其他欲望没有太大区别，欲望是个深渊啊……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
