为什么洪常秀的电影，大段的台词对话，却不会让我感到乏味？每次都是对于生活更深一层的洞察和见解，台词贴合生活，演员的表演自然、传神。配上黑白风格的画面，很有写实的感觉。金敏喜还是这么漂亮啊。
欧尼依旧扮演金敏喜，其他人则都在某个部分上扮演老洪。
又又又又是一套制式化的电影。尽管尝试了更长的镜头去拍一些表演痕迹不重但设定刻意的场景，但完全tricky地依赖熟悉演员带来的效益。不禁想问，抛去这些熟悉的身份设定，情景设定和演员，洪还能拍出什么。止步不前，仅满足于喂满洪孝子的欲望。
将重复和变奏上升到了新的高度，也彻底扬弃了直男的视角。
还挺厉害 ，拍一种不算电影的电影，而且也不算闷。有点神奇，主要还是敏后厉害
我好像直接在看他们生活 金敏喜捧花时那时我很感动 但随即影片结束后我们的反应 就像金敏喜看完电影的反应 好像导演在耍我们 太有趣了哈哈哈这样的观影体验
—我们可以用彩色拍
洪常秀一如既往用镜头去捕捉人物的特质，在一次次对焦深望里反而坠入了无可估量的眩晕失重，是日常对话里的不适，也是熟悉场景中的陌生。
昔有褒曼捉鸡，今有敏喜拾叶。既是爱的宣言，也是电影创作宣言。
当我爱你三个字出现的那一刻我明白了原来他的每一电影都不是拍给观众看的，他自始至终爱的只是一个金敏喜，电影不过是他示爱的一封封情书罢了，而我们外行人却千方百计想要读懂这情书。
总算不用听那些自恋男说教了，他们也忘了自己说过什么。太喜欢金敏喜
流动感很强的一部。在故事缓慢的水流里，洪轻巧展示了人与人靠近时产生的不同波纹。(Dennis在intro时说这部里有金敏喜迄今最爱的scene。我想不用怀疑，找到了
洪常秀后期电影的最大问题，就是影像没有“血色”，他试图通过对话从人性中提炼出“物质成分”，看似举重若轻的表面，背后却是一长串深深的脚印。
洪常秀是一位不折不扣的情境缔造者。每个情境始终与整体保持着某种动态呼应，情境之间彼此融通、互渗与勾连，又始终保持着某种开放特质。所有这些看似独立的情境共同牵引出了一种行动趋势，并在影片末尾得到了最终进化，流贯成为一则影像、世界与个体的“三位一体”式寓言。一种影像的创造论与进化学。
金敏喜的亲和力和自成一派的氛围感，在每一部电影中都能恰到好处的演出自己的感觉。她的多面很神奇，但又有着女童般的纯真和可爱。书店女老板与演员老公两个画外人也必定有其情节所在。洪导用电影拍出真实感与小说家的想法相同，但借助演员说出一些不知是否是导演想说的话，这样不会过于明显吗？换作是我可能不会把个人想法如此直白地展露出来，也许会永远隐藏，也许不会讲述出来。
洪的后现代性不就是巧遇嘛，写偶然性真的比写必然性要容易，要写也得写暗含着必然性的偶然性不是吗？
拍一部电影 ❌
我只想说，那些没有快进完整看完此片的柏林电影节的评审以及观众，真是让我佩服。一句话，电影不应该是这样子的。
长袖哥又在电影里夸媳妇！对这种话唠片越来越爱了
黑白文艺片的腔调，甚至都不是那种抒情的文艺片。整部电影就那几个镜头，你要说这是生活派，我会觉得这就是纯扯淡。这样的电影会火或许真的是因为金敏喜，但也不算太压抑，但属实没必要看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
