影像很美,调度有出彩的地方。故事很单薄。影像的诗意≠诗电影。
特别是映后跟导演交流之后。导演很有想法,也落实得很好。不愧是美院出品,质感和画面美感没得说。浙江话和浙江的山水都让我感觉很亲切。
剧作上的独特,感觉影片的每一个段落,都没有被赋予什么意义。那个俘虏,救了,杀了;美女出来了,被击毙了;小哨子最小,第一个死;丁松柏逃跑了,去炸碉堡了;任务说是不执行,去执行了。就松松垮垮地纪实了一场战役而已,虽然仍能看出一些情节设计,但已经很淡了。
感觉挺适合做游戏的,画面确实不错。但是,一支无组织无纪律没有战术不会动脑的军队是无法打长久战、以少胜多、从混战中获得最后胜利的,主创对红军的刻板印象受欧美影响太深,他们甚至不愿意认真读一读《红星照耀中国》
结尾好担心从对面地上传来枪声,担心担心担心…但是没有
虚有其表,严重偏科。从去年北影节对该片震撼的视觉呈现有所耳闻后,便一直期待着它。不愧是出自中央美院的作品,灰调的颜色,典雅的构图,满屏的丁达尔效应,画面既赏心悦目又颇具意境,尤其是开场的长镜头和单人逃难戏可谓是十足的惊艳。但当开始进入正文、介入叙事时,该片则成了一个刑天,我们只见其噱头满满的躯干,缺见不到其实实在在的头颅。直白粗暴的故事,扁平的人物,呆板的台词,无意义的群戏刻画,强硬刻意的情节(无铺垫,无结构),明显能做戏的地方要不就生硬地一笔带过,要不就理都不理。再加上导演无意义地追求长镜头却违背了长镜头的调度规则与其凌乱的战斗视角调度,摄影机不合时宜地运动,糟糕的演员表演,和粗糙的配音。这一切都不禁让人觉得,这部电影就只是几万张画堆在一起罢了。请先学会制作合格的电影,再去考虑拍文艺片吧。
P.S 我今天才知道中央美术学院和中国美术学院不是一个学校
将战争视作实现愿望的工具的自己,
失望,但为了“有选择”和“都是自己人”,补到及格分。
看了一个小时才基本理清人物关系,感谢后排社区党员的好记性,不然我连谁死了都搞不清楚。。
看不进去,也没怎么看懂,只能说是国内战争片里面少有的不主旋律的电影。
处处带着别扭的一片,带着美院操守的逆光烟雾黑白水墨画风,却被存在感过强的斯坦尼康运动毁了意境(这感觉是很多国产片片的通病不知道为什么)有着长镜头造型感,却被剪辑弄的一段是一段的割裂十足,有着自然树林丰富环境声的处理,却被配音对白搞的格格不入。有佳句但无佳章,但在当今,这样一部有追求有尝试艺术表达的主旋律战争片奇葩,还是值得支持
比较晦涩,想表达的东西太多,结果四不像。想影射党内的路线之争,想讲人性在战争环境的挣扎,又想表现战争的残酷,又太注重美学构图。还想夹带私货,KMT大喊我是自己人。可能做的好的地方只有方言,还有步枪射击的子弹嗖嗖的音效。最后那个血雨染红真的不懂,都说了电影是镜头语言,最后想说什么,革命道路是献血染红的?天上下血雨是为啥?我理解可能就是纯粹为了所谓艺术的美,而美,没有服务于故事。二星差不多了……我没花钱,要不就一星了。
想要学毕赣没学成,一不小心学成了毕志飞,同时也从反面说明了为什么塔可夫斯基是电影之神。他最简单的《伊万的童年》也不是你们这帮衣逼学的出来的。
对不上口型的台词是真实感崩塌的开始。所有所谓的诗性的意向,蛇落水尸体想自己开枪等主角内心的外化段落都因为洪班长人物的未建立而显得空洞。结尾一人一句誓师大会又暴露了导演没想好到底是要群像还是个人的犹豫视角。血雨有点想起红van。
我在那片丛林中看见无数个自己:
美院作品,观感很好。美术和场景调度都很好,适配度高,画面细节做得也比较到位。整个氛围营造得有紧张感,将抗战题材打造得很类型化艺术化,我喜欢。不过,表演、台词、配音、声音处理都确实比较差。
整体来说形式远远远远大于内容 水中戏 山洞煽动戏的调度还挺喜欢的
首先定个基调,《云霄之上》不同于以往传统意义上的战争片,它从水墨画般的镜头语言和富有哲理的艺术表达上,都有别于以往我们所理解的战争题材的电影,它有其独特之处。编剧周佳鹂在校内研究的方向是中国诗性电影,“诗性”两个字,贯穿影片始终。
2022..6.23武汉观影体验不错
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved