虐玩输卵管 高清

评论:

• 潮博耘 3小时前 :

  ✪94//第二遍看时连最初没留下美好第一印象的开场都看着顺眼，开篇后来的每段戏都有我入迷的节奏（无论表演或影像内容编排），场景灵了、机位和运镜灵了、对白也灵了，每当两个人说上话时似乎都要有好神奇的事发生：寻常生活的小麻烦在自然的谈天里渐渐走向水到渠成，偶尔冒出的矛盾慢慢已经看来不是什么大事。太喜欢角色之间好自在、几乎一根刺都不带、带刺也不扎人的交流。

• 申木兰 9小时前 :

  Reality is not a Fellini's film. 没想到在一部华语商业片中还会以这种方式再次遇见费里尼 太绝了。

• 燕畅然 5小时前 :

  2022001，橙天嘉禾。“罗兰自称芳名苏菲亚，男孩就会倒下。”

• 陶向薇 6小时前 :

  结尾最嗲，你在看爱情神话，荧幕里的人透过投影仪的光也在看《爱情神话》，灵了伐得了

• 柔琳 8小时前 :

  饭桌上你来我往的群戏是最精彩的，剧情弱了些，基本靠对话来推动。

• 束以晴 8小时前 :

  一万六的Jimmy Choo亦真亦假，中年人的爱情要素描心动更要目的地无差；

• 霜安娴 1小时前 :

  创作者对于爱情/生活/电影的想象和理解是多么贫乏，而观众又是多么饥渴

• 运家 9小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？

• 轩诚 4小时前 :

  李小姐的那一夜不过是断了高跟的名牌鞋，格洛瑞亚的那一夜只能是需要收款的画作，蓓蓓的那一夜或许是鲫鱼汤多加的调料。她们围坐在一起，听老乌讲起他的那一夜，原来爱情可以是男人一生的海啸，倾覆一座城的波涛。已经活到了不会为一张素描而心动的年纪，爱情终究属于神话，不如护手霜和点心值得回味。

• 祁晓宁 5小时前 :

  能看得出来很努力在这个中年人的故事里塞了很多针对年轻观众的糖了，但还是吃不下去，两场餐桌戏都很精彩，可惜支撑不住过长的对话，实在太做作了，浪漫症发作也不过如此了。

• 茜桃 5小时前 :

  奔着女性故事来的，而不是拼贴画！

• 翁平露 8小时前 :

  8/10。看完后忍不住拍手称赞“灵足”！它的存在让中国电影有了新的可能性。全沪语的日常对话让上海风情在举手投足间肆意流淌，导演在致敬费里尼的过程中做得最好的一点就是拍活了一个城市。同时，它的笑点是高级的，女性形象再也不是固化的了，甚至男性形象都呈现出丰富性。每个演员都散发着魅力，三人美术馆的交锋戏让人拍案叫绝。市井与艺术、神话与日常，是可以相互融合、相互转化的。在真与假之间，我们寻着喷泉，睡倒在电影院，穿越大半个世界，构造出自己的爱情神话。

• 芃俊 0小时前 :

  看电影前看到有人做BGM整理的我：不至于吧；看完电影的我：下午那个帖是在哪儿看到的来着？？

• 汪景彰 1小时前 :

  开场给几个人物都加了前史，但后面这些设定哪儿去了？人物塑造不扎实，悬浮空中，与现实脱轨。中年人的爱情这个题材很好，可惜导演没有深入观察上海也没有深入调研中年人的情感生活。沪语对白只是个噱头，作为上海人没有看到沪语梗，也没看到俚语等地方特色的元素，换成普通话也是一样的效果。

• 运华 1小时前 :

  但又似乎踮踮脚也还够得着。

• 田俊喆 0小时前 :

  老乌的演员演技最好，演儿子那位上海话和演技都是最拉垮。整体不错，结尾有点太规整了。

• 震国 1小时前 :

  9/10。一群嘴上说着不相信爱情神话，内心却渴望爱情神话的人，其实并不是不相信，只是不相信会在自己身上降临而已。何不自己创造呢。有一说一，配乐真的一级棒！

• 虞半蕾 0小时前 :

  厉害极了，112分钟实打实地熬过去，却好像一句话没有说。到底是什么样的时代容得下一群人如此自我陶醉，如视无物地活在梦里？日新月异，每不到半年街道便要再被从头到脚美化一回的上海，到底能留得住多少濒死的记忆，又能供多少人游戏般起居和做梦？只怕电影拍的既非上海，也非人情，更不是文艺，只不过是幸运地站在中产尖端的人群如何自我消解、恬不知耻的意识形态罢了。

• 燕思雨 6小时前 :

  比《北京爱情故事》高级了不知道多少层次的“上海爱情故事”。

• 焦访冬 6小时前 :

  喜欢画展那一场戏，两个女人对男导演眼中的女性角色解读，想起之前的一个观点：男性凝视下，女性只有三种角色，圣母，荡妇，女儿，分别为了满足依赖欲，性欲和保护欲，始终是客体，是工具，是第二性