这女的所作所为,我一样都不喜欢!如果如她所言只是让"关心底层"的祖父高兴就在选民登记(?)上勾选共产党,那她确实是视民主政治为儿戏"没能力参与民主制"的白痴。"你猜我是谁?"之后那七八个人名,不是表示女主故意说错调戏男主吗?一直argue这个,她是没get到笑点吗?反正她深夜把同事们叫到影棚,贡献的那笑话真挺尬挺low。感觉不让女同事减肥,本质上还是不想有人跟她比美。作为连续剧演员突然怀孕,不应该像编剧们说声抱歉给你们添麻烦了吗?凭什么觉得天经地义,人家应该给你擦屁股?就算出轨,老公挽救了她的事业,甚至人生,这个时间点离婚...,行吧,你有这权力。
政治,婚姻,艺术创作被浓缩到一周的时间内。索金虽然一直被批判不会写女性角色也不会写喜剧,但他会写工作狂的偏执导致生活分崩离析, which is exactly what this film is.
觉得挺好看的,这种高度理性的创作(从剧本到表演技巧拉满)也有迷人之处,都是议题,但怎么就写得这么融洽啊~~虽说从剪辑来看,容易让人混乱,但心理逻辑清晰,情境通了,说的都是一回事
开头就不怎么吸引人,妮可那个妆越看越像Susan,sorry~
就像从Sorkin电视剧里搬来的两集。Sorkin好感要败光了。。。
艾伦索金怎么不管拍什么都能拍出一股勤能补拙的吃苦劲儿,完全没必要。
45/100 虐囚与复仇是一部分,牌桌上的usa和扭曲的回忆显得很可怕。赌博的部分显得很奇怪,把我耐心磨光了,如果真的是这样那还得了。
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关,所以来看这部电影。说实话,比较糟糕。首先是这部剧的妆发,根本看不出女主各个时间点的区别,把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜,我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱,我不知道这个电影想表达露西的什么?几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
妮可老了,眼角已经布上皱纹 巴登胖了,身子已经大腹便便 曾经的男神女神已经开始用演技吃饭了,现在都流行差异化秀演技,艾伦索金的剧本又给他们冲击小金人加了分
这嘴,好像就没有停过吧。一部传记片被拍的这么无聊冗长实在是厉害
冲着妮可基德曼终于看完了,剧本实在无趣,但最后一幕妮可演得好动人,值一座奥斯卡了
结尾也太伤感了,看泪了。妮可基德曼,真有你的。
女主特效妆差,熟悉的索金配方,女的就是小心眼爱争斗,不管多有才都得配个屈尊俯就的男伯乐男导师
在原本周复一周的剧集拍摄过程中,突出夫妇两人这周遇到的困境,也是导演从中植入的多个议题:婚姻裂缝、信仰立场、拍摄难题等。
看了几分钟强烈感觉到是艾伦索金的电影,看之前并不知道,可见其识别度有多高。这一次他选择了一个可能只有他自己感兴趣的题材,依然把演员嘴巴当机关枪使,但显然并不是所有故事都适合抖机灵。电影里鲍尔对于对白的执拗是对自己尊严的维护,而艾伦索金对于对白的执拗则仿佛在掩饰自己的疲倦。电影通篇被拐弯抹角且无节制的对白塞得密不透风,除了结尾那几秒没有任何留白和意境可言。索金最大的长处也是他的短处,他创造的角色也愈发趋于雷同。对于尝够嘴炮甜头的索金,好像忘了此时无声胜有声的道理。我很期待索金拍一部无声电影。
妮可·基德曼演的很好,我觉得拿奥斯卡是OK的。但除了最后20分钟,整体枯燥乏味,特别是对美国电视业(还是60年代)不了解的话,更是如此。不过,看了本片,起码对美国曾经红极一时的情境喜剧(哪怕是早期)是如何拍出来的有了些浮光掠影的认识,也算是个收获吧……
这什么啊,看不懂,换一个导演来拍可能会好一点,以后艾伦索金的片子一律拉黑,妮可基德曼的脸太吓人了,超级绷,感觉是个塑料人,几乎做不出表情了
个人是很喜欢这样精妙的台本的,每一句台词都有存在的意义,不知何时观众就会恍然发觉原来这里在之前早有暗示,原来这一切都是互文。
有清晰逻辑真的很重要,这也是片中露西尔经常强调的。逻辑如游蛇穿过一层层套娃下来,从大的麦卡锡主义风暴套创作理念,商业考量,性别博弈,婚姻危机……再套到人的本真情绪,戏中戏,又片中戏外无限都散逸了出去。就是剧情有点臃肿,再简练点就好了。盯着妮可我流演露西尔,不知道妮可自己是不是总有一天会有人扮演她并拍出她和汤姆克鲁斯的故事……
真笑拉稀了哪个看过发展受阻的人能不在前十分钟开始笑
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved