女性是什么呢?是财产、生产工具,和男性满足自我幻想的玩偶。赢了这场可笑的决斗又如何,不过仍然是枚死气沉沉的配饰和勋章,只是换了种象征意义罢了。可悲的是这不仅是中世纪的故事,也是此刻当下正在发生的故事。我愿意把最佳改编剧本给nicole holofcener,为她在第三幕补齐女性视角,也为我们不再经受这种命运。
武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16
片子本身,你就看鏡頭調度,就看同一場戲在不同角色的敘述裡,呈現出的迥異訊息和觀感,那股劇力。
是一部优秀的女权电影,但不是一部好看的商业电影
斯科特真的是老女权了。《罗生门》式叙述讲这个故事恰到好处,叙事从容不迫,最后一段精彩的中世纪对决则把之前挤压的情绪全部用暴力的方式释放了出来,而这种暴力性、命运的随机感,起到的作用又不仅仅是释放情绪,它进一步升华了整部电影的议题。
两个男性角度都非常傲慢,那种女性只是所有物而不是作为一个人,在各种细节中都有明确的表现。也许是共情点问题,看着相当难受。尤其是marguerite跟婆婆之间那段对话,那段代表两只完全相反想法的女性的选择。在当下的权衡利益中,你无法完全说其中一方是错的,但更敬佩的是借此更显得marguerite的选择是冒着多大的风险去对抗,去做她认为是对的事。真的很难,更难能可贵的是,那种勇气。
这不是罗生门,是屁股决定脑袋。马特达蒙演这样一介武夫气质上距离稍远,倒是本阿弗莱克演的皮耶差点没认出来。
演查理六世的年轻演员浑身都是戏,过目不忘。看好他。
罗生门题材,比起男人更让人寒心的是片中别的女性的不理解,亚当司机演英俊的花花公子让我觉得所有人都瞎了
同一事件的真相从当事者三人的角度各自讲了一遍,只有女主所代表的章节才是真的真相。可以说是罗生门式的叙事,从某种意义上讲也是金刚川式的。
3.这电影真的太酷了!
不是罗生门式各个角度的诠释,而是同一个真相不同利益相关者各自的权衡。
女性是什么呢?是财产、生产工具,和男性满足自我幻想的玩偶。赢了这场可笑的决斗又如何,不过仍然是枚死气沉沉的配饰和勋章,只是换了种象征意义罢了。可悲的是这不仅是中世纪的故事,也是此刻当下正在发生的故事。我愿意把最佳改编剧本给nicole holofcener,为她在第三幕补齐女性视角,也为我们不再经受这种命运。
罕见的杰作。如此残酷的案件,今人也如身受,有痛。拍科幻的他居然第1次把历史表现得这么好,有以史为鉴的穿透性。《罗生门》的多舌视角,让我偶闪布列松式的真实感。身临其境,发人深省。
以为是罗生门,却又用字幕给你强调哪些是真相,显得少了点胆量,走的稳健路线。三个视角重复用的镜头太多了,有时候看的有点不耐烦,会短暂怀疑最后一个视角的必要性,当然最后揭示故事的主要意义是展现女性的视角,表现女性受的压迫和不公的,这就跟前面的结构有点拧巴。不过最后的决斗场景拍的太牛了,手心攥紧了看的,这才有"大导风范"。不过话说回来,这部分紧张感有多少是跟主旨的女性视角相关的呢?
雷德利斯科特的罗生门叙事艺术。只有玛格丽特才是真相,尚德卡鲁日和贾克勒格里的真相都只是男性视角的谎言,愚昧忘我的自大,或麻痹自我的自信。这场无关乎正确和正义的决斗一度压的我喘不上气,不是为了场上两个以命相博的男人,为的是高台上束以脚拷的女人。迎接一个勇敢发声的女性的是时代的悲歌。
每个女观众都会感触很多吧。(到底他们/她们是怎么想的?让司机演这个角色,还能让所有人淡定的说出他好英俊这样的台词不止一次???我不理解。这角色就这么非他莫属吗?换个演员不行吗?
即使在司机的版本里,故事也很恶臭,这点着实加分
电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺,故事是“男人强奸女人但与女人无关”,观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举,但这次的三个视角至少有两个平庸了,严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布,也确实剪不出非物质文化遗产来。
男性为主要视角下,依然可以把女性主义融入得如此悄无声息。同样的故事不同的记忆,三遍描述却不觉得无聊,反而让你真正想去了解真相如何,电影越到后面越精彩,最后一章简直令人心碎。众人的欢呼声中,看着科默苍白又几无生息的面庞,不自觉地留下了眼泪。电影深刻地让人体会封建时代、男权社会对女性的压迫之深。 另外,决斗戏简直太精彩了,能把两个人的决斗戏表现得如此惊心动魄,实在要夸导演、摄影、演员和配乐,代入感超强,真的不自觉地心揪起来。 简单来说,决斗戏比沙丘的打戏大概好一万个无暇赴死的打戏。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved