评论:

  • 代玮奇 7小时前 :

    视觉上显然比大路化恐怖片犀利多了,然后一看又要被漫威蹂躏了。。。

  • 严宏伟 0小时前 :

    就还行吧,没注意到是乔丹皮尔作品,否则就该知道铁钩上的wasp应该是WASP啊

  • 全新翰 6小时前 :

    以蜂群比喻鱼贯而入的白人警察,化身刽子手的糖果人只能在镜面内被看到,象征着一种捉摸不透的穿越时空的愤怒和暴力的反噬。即便是近至2019年,糖果人仍然被需要,是一种悲哀。

  • 心俊 4小时前 :

    惊悚元素挺好的,但是主题太直白就拉低档次了。

  • 佑中 4小时前 :

    就⋯shallow and boring⋯

  • 所竹悦 7小时前 :

    不喜欢导演过火的理念。马丁路德金看完泉下都坐不住了

  • 彬雨 0小时前 :

    极 致 摩 登。看之前我真的很担忧这部电影要怎么去改才能不那么令人不满,但导演(看的时候真的完全没发现是女导演!镜头太利落了!)很聪明地用她对老故事的理解,重新解读了这个都传。风格、运镜、结构甚至故事本身都透着“摩登”感。硬要挑剔的话,我认为这位导演还需要更多的磨练。她需要去了解是什么驱动着她表达的这类观点存在并运作的。只有接触更多、经历更多,才能够从这种模糊的观感表达上脱离,变成更有力量的影像。

  • 咎鸿博 2小时前 :

    一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片,很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。

  • 乐芳洲 0小时前 :

    很多杀人场景的运镜都非常有意思,让人印象深刻,但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版,我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。PS:高中厕所里面那段,亚裔女生中途跑路后,电影院的人都在鼓掌,笑死。

  • 多俨雅 8小时前 :

    开头一段挺不错,但后面把议题塞得过满导致恐怖元素完全被掩盖,这并不是明智的做法

  • 壬芸熙 0小时前 :

    又在玩霓虹光影那一套,把讲故事做成一种自我的凝思,突然像一盆水一样端到我面前,我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了,尤其是讲故事的方法,背离了传统叙述,不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大,我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西,导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做,这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格,然后这个部分又会再返回来迈向主题内核,这种双向的统一的和谐,是非常有必要的,但这部电影是四分五裂的。

  • 初岚 7小时前 :

    故事和隐喻结合得不伦不类的,好好搞好一方面这部电影也不会太差,白浪费了这么精致的摄影和一些创意了。

  • 娅紫 1小时前 :

    今天老婆吓儿子说糖果人的故事 我还不知道 只好晚上来补课。 拍的完全不好。故事逻辑都不恰 不好看。

  • 慎琨瑜 2小时前 :

    果然时代不一样了,就差把这玩意拍成黑哥的超级英雄了

  • 振铭 6小时前 :

    恐怖绝不该为政治让位。

  • 哲晓 8小时前 :

    看过把自身主题喊的最大声的恐怖电影。片中他人口述的前传海伦的故事明显更胜一筹,此版的黑人画家纯粹吃饱了没事找事,本身也没经历啥黑人压迫,缺乏内涵,所以电影细数了黑人压迫简史,无奈。艺术行业、皮影戏、灵异配乐等试图营造一种高级感,但和粗滥的剧情和屠杀格格不入,倒是和评论家说的gentrification如出一辙。

  • 改英媛 9小时前 :

    原版就不喜欢 糖果人这个恐怖角色毫无魅力

  • 召德运 7小时前 :

    3星半,当做恐怖爽片不错,挖掘意蕴就毁誉参半了

  • 卫春洲 6小时前 :

    隐喻太明显,然后整个感觉不是恐怖,而是科幻了。一点没有惊悚的效果。

  • 傅易梦 4小时前 :

    恕我段位不够,欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本,这部更像是个续集。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved