在理想状态下，这部电影应该让人在大笑之余，感到深深的忧虑、无助乃至恐惧。它没有很好地做到前者，但在后一点上却是大致合格的。我自己也会在两种情绪中摇摆：绝大部分时间里，必须相信人类值得也能够被拯救，否则便再无未来可言；但偶尔，也会哀叹人类的寿命实在太短，所以只有极少数的一部分人，才能有幸见证我们这个物种凭借短视和愚蠢而努力挣来的那个末日的最终到来。
笑不出来，看完只觉得彻骨寒凉，除了临时调转火箭以外没有一处荒诞，这分明就是我们在面对的现实。画面质感还不错，摄影和剪辑也很妙，但每个角色工具性都很强，没给这一帮卡司太多发挥空间。Bash老总演的好，比起蠢和坏，更可怕的就是这种人了吧。
年度有意思，一个人或者和朋友们直接打开了看就行了，节奏非常丝滑。厉害之处在于对讽刺的度掌握得非常精准，看上去很搞笑的剧情，仔细想想每一个情节都可能在现实世界发生——有的甚至正在发生、已经发生。可能笑着笑着就沉默了。ps.幻想着可以看到中国版的DON'T LOOK UP，那绝对比这个还要好看十倍。
喜感一半来自现实新闻影射，一半来自反套路的拍摄手法，每个情节都加速讲完，比如大表姐的酒吧演讲，上一秒情绪刚烘托起来，下一秒打砸抢，再下一秒就又戴头套被抓了——点到了观众就全脑补好了，直奔大结局而去。“毁灭吧，累了。”
爱死刚开头这段旁白！这个氛围和配乐，真的很锈湖啊！卷福还是太英国太有文化了，这个角色给他有点违和。影片里很多细节，找机会看看原著。
类型化切入《忧郁症》的症结，喜剧在压力和恐慌的夹缝中畸变成焦躁，越荒诞越恐惧，越无厘头越焦虑。因此它几乎不好笑，以希尔、里朗斯为戏眼的喜剧组织形态甚至令人不适，但却得以将观众压迫至敏感状态，和主角们一起将最基本的情感诉求作为最后的庇身所。
你把陨石当新冠一样来看，就能懂里面的笑点了。
“Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间，特别是孤单时刻。
摄影和配乐都很喜欢
冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的，剧情有些复杂，人物关系比较扭曲，但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说，这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些，缺乏那种明朗、深沉的情感。
是有同性元素，但主线剧情并不是《断背山》那样的爱情。你看到的不是爱情，而是爱情名义下的骗局。不得不说，本尼这个角色是他本人的一个突破，以前几乎都是高智商的英国人，这次演个刻薄、混蛋的美国西部牛仔，挺像的，口音也不违和。我一直觉得演红脖子最像的就是杰西·普莱蒙，这次本尼和杰西一起表演，并没被比下去。故事讲的是哥哥见不得弟弟的新婚妻子，对她各种言语折磨。妻子的儿子为了给母亲报仇，想办法把哥哥给弄了。外来的小崽子把家里的顶梁柱杀了！比起本尼，柯蒂·斯密特-麦菲演的弱鸡小男士更让人印象深刻，先是示弱，然后假装亲近，最后扮猪吃老虎。残忍而冷血。几场欲望戏很含蓄，点到为止，还是挺美的。怀俄明和蒙大拿其实接壤，但没有断背山的蒙大拿，也没有那温柔。你以为迎接自己的是爱情的绽放，最后却迎来了鲜血的喷涌。
这部电影还是比较含蓄，就和男主压抑的情绪一样。
民主党把持的好莱坞也开始刀刃向内，开足马力狂嘲女总统和口齿不清的老人家。
Campion还是很强的，能把温柔细腻拍出自己作者性的人非常少，就比如以钢琴和乌克丽丽进行简单对话的那场戏，那种用乐器理所应当地对话的氛围是独属于她的人物个性表达（我更想看到“对话”时间长一点），这样的行为细节很多。但是，不是一直慢步细腻就可以，有时候就觉得挺磨叽的：费了老大劲情节只推到这？这就跟邓斯特的角色给人的感觉一样，她有独属于她的脆弱敏感，但是那个东西太多了会让人不舒服，别扭、做作。西部的部分拍得跟赵婷的水平也差不多，其实可以多学学老东木。
Deliver my soul from the sword, my darling from the power of the dog. 克制，诡异，慢节奏，性别塑造与爱欲，动机一直延续到最后一刻才完全揭露。大年初一看得津津有味👀
电影差评比较多的原因有两个，一是它讽刺了太多人太多东西，二是它打着喜剧的幌子，演员也在卖力地夸张的表演，但是出来的效果却并不好笑。好笑的部分都在预告片里了。一部喜剧但是不好笑，必然会惹怒观众。但是，这部电影最难得的地方是主创真的很悲观很愤怒，只是无解，能发现问题，但是没有办法，非常无奈
我们拍《流浪地球》。美帝拍《不要抬头》。认清楚吧，电影的本质就是自娱自乐，谁都叫不醒谁，开心就好。
Kate这么危险的异见分子竟然逮几次都给放了，可见美国政府“不行”。
可以说是没怎么看懂，愿意精心分析这种电影的人真是了不起，女人心，海底针啊。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
