被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
又见甜茶，大表姐好久不见。反讽既直白又粗暴，但也正是《不要抬头》最好笑的地方。 / 2022.1.7 家
我覺得很有意思，諷刺的是什麼也滿明顯的，有人說不好笑，但我笑得挺開心，而且某些諷刺也讓我感到共鳴，可給四星，但因為有梅莉史翠普跟凱特布蘭琪、加一星
好笑与悲凉之间。刚准备笑就觉得自己也身处在一个大型魔幻现实主义题材作品里，惨惨的感觉就来了。梅姨彪悍，各种角色手到擒来。美国人嘲笑美国人永远天字第一号好手。
狠狠的讽刺了娱乐至死、资本至上和政治把戏的荒唐无耻，看评论说不好笑，确实不好笑，也不是为了好笑的喜剧，更像是一部严肃主义者——就想剧中的主人公一样——在这样的世界里走投无路后破罐子破摔的荒诞剧。
我特喜欢导演在处理这种密集时态+紧急事件的快剪跳切方式，让人一下子就能沉浸于此并过渡叙事，这在《大空头》就很明显了。此片的重点不在于彗星将要撞地球，而在于把一个危及全球的紧急事件穿插在各大段情节中，调侃讽刺政客作秀、选举丑闻、娱乐至死、肤浅传媒、麻木人世、狗血八卦、流量至上、反智主义以及无良资本家，——某种程度与当今新冠的世情形成互文，于此中犹有黑色荒诞意味。就这趋势人类毁灭是早晚的，这情境犹如看库布里克《奇爱博士》——“毁灭吧，赶紧的！”当你抬头看到彗星近在咫尺，“可怕又美丽”，为人类文明顺利画上休止符。临终前的哀悼，文明的终结，人类的大起大落，真TM刺激。7.9
你发表的关于《Don't Look Up》的短评，因为 含有激进时政或意识形态方面的内容，已被移除。
我們人類基本上沒什麼救了。經濟和思想意識之間的區別在現在通過網絡和傳媒所造成的割裂隔閡有增無減。尤其是現如今我們如此需要喜劇與幽默去消解所有問題（電影本身提到這一點，但自身也是喜劇形式就很荒誕地更展現了這一現實，不是說喜劇形式不對不好，而是這一現象確實值得想想）總之笑完以後再看看現實，感覺加倍抑鬱
有意思，撞击危机演变成政治和资本联合的闹剧。发现彗星，减肥开始，减肥结束，地球毁灭。演员阵容太强大了。
把剧情设定上的“毁灭地球的彗星”替换成“变异到希腊字母快不够用的新冠病毒”，不仅毫无违和感且立马可以从科幻喜剧片“不要抬头”变成大型参与类纪录片——《不要戴口罩》。都不止是要素过多了，可以说说全是现实要素没有一丝剧情，导演编剧太有梗了，这完全就是一部反“传统美式英雄主义”的集大成之作，很多刻意玩梗的片段结合近两年疫情下的美国显得格外写实，果然现实往往比电影小说更加魔幻和真实呀，好几个镜头停顿我差点以为是在看美国新闻直播，一时间都不知道是好笑还是好哭。
大导演热爱输出价值观希望剑走偏锋不料用力过猛有点一地鸡毛的乱炖感。what a pity
我最喜欢塑料生活了，疫情搞成前面这样很写实，但最后还要上价值就不对劲。
三星半。看似荒谬至极，其实有深度。要看到字幕完全走完哦，还有彩蛋！
非常喜欢，完全是跟当年《世界末日》那样的英雄主义大片反着来，充满对当下世界精彩而深刻的讽刺，到最后两位科学家主角的内心独白一定是：“毁灭吧，赶紧的，累了。”
真正的悬浮就长这个样子。看似亚当麦凯又要拿出最main的一面来怼天怼地，确实，资本崇拜 职场潜规则 民粹 娱乐至死 普信男 妈宝男 红脖子批判的面面俱到，但是几乎任何方面都是极其符号化且浮于表面。因为这个故事本身设置的危机已经不同于大空头相对小影响面积和受众的金融危机，全人类的灭绝成为主线，但是展现的视角依然是如大空头般精英化，脸谱化，小格局，刻板化。他讲的每一个点都有其他的主要探讨这个议题的电影且比他讲的好很多倍，全片似众生相实际浮皮潦草。片子里的总统煽动选民说小李他们在俯视你们，但实际上 只有俯视观众的导演才能构建出这套物欲横流的悬浮精英叙事。小李的人设极度转折看似想做复杂性，实际上把导演本身的深度直男属性暴露地一览无余，反而引起不适。就这样的文本与表达，放在阴谋办公室顶多拍一集
尽管影片讲的是世界灾难下的美国故事，但我特别建议中国观众看一看，它把当下各国都在发生的事，放大为一种极端情境。其实有没有那颗彗星并不重要，重要的是我们正在过着什么样的生活。
【4】视角极其当下，因而处于预期内，一些微妙的异质感充斥在图像间的缝隙。人物各有其象征，共同组成顺滑的情绪线，越来越不好笑是应该的，结尾才得以美丽且无比悲伤。
这部电影还是提出了一个问题：
创作人把自己当救世主实例。自从the big short尝到奥斯卡的甜头，Adam Mckay就走上了成魔之路，但别忘那可有Michael Lewis的原著打底。这部比vice还焦虑，攒了一堆大咖，也不好看。只能感概现在除了怀念step brothers、anchorman那时的纯真以外，还要为他和Will Ferrell的友谊哀悼
我們人類基本上沒什麼救了。經濟和思想意識之間的區別在現在通過網絡和傳媒所造成的割裂隔閡有增無減。尤其是現如今我們如此需要喜劇與幽默去消解所有問題（電影本身提到這一點，但自身也是喜劇形式就很荒誕地更展現了這一現實，不是說喜劇形式不對不好，而是這一現象確實值得想想）總之笑完以後再看看現實，感覺加倍抑鬱
笑得hin开心！出发点comet是气候变化，现在看来也可以是疫情及其它任何专业群体与大众的矛盾关系，可以看作是后疫情时代作者电影的intro了，就是不仅仅纪录当下，而从humanity层面的对这两年经历的讨论吧。这个选角做得很妙，还是群戏，真好，甚至感觉小李子（大李子？）得奥斯卡得早了，大魔王都认不出来了。就是的确还有点浮，毕竟是更像一次应激反应。和冯提尔的《忧郁症》可以对比阅读，前疫情时代的地球毁灭是个体心灵世界的崩塌，后疫情时代难道只能大社会+泛家庭的讨论么？终究还是要回到个体心灵世界的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
